Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А41-78014/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78014/23
07 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Мебельная корпорация "Новый Стиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ФОРВАРД-Л" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 10.07.2024,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельная корпорация "Новый Стиль" (далее – истец, ООО "МК "Новый Стиль") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД-Л" (далее – ответчик, ООО "ФОРВАРД-Л") о взыскании суммы основного долга предоплаты (аванс) по Контракту № 1/03-23 на поставку кресел от 22.03.2023 в размере 1 440 000 рублей 00 копеек, пени за период с 23.05.2023 по 31.05.2024 в размер 480 000 рублей 00 копеек, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.06.2024 по 10.07.2024 в размере 25 180 рублей 33 копеек, суммы убытков в размер 659 616 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 891 рублей 00 копеек (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБОУ ВО МГППУ, ФГБОУ ВО "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ".

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в объеме, предусмотренном заключенной между сторонами сделкой и заявлены на основании статей 309, 310, 314, 330, 393, 395, 454, 486, 488, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО "МК "Новый Стиль" (Заказчик) и ООО «Форвард-Л» (Поставщик) заключен контракт на поставку кресел №1/03-23 (далее – Контракт) на сумму 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек (пункт 2.1. Контракта).

В соответствии с условиями Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку мебели для оснащения актового зала ФГБОУ ВО МГППУ (Кресла театральные) (далее – Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Таким образом, ООО «Форвард-Л» является субподрядчиком по государственному контракту на поставку № 36-2-03/05-23 от 27.03.2023 заключенному между ФГБОУ ВО МГППУ и ООО «Мебельная корпорация «Новый Стиль».

В соответствии с пунктом 2.3. Контракта, Заказчиком произведена предоплата в размере 1 440 000,00 (Один миллион четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек платежными поручениями: № 215 от 27.03.202 на сумму 720 000 рублей 00 копеек; № 251 от 07.04.2023 на сумму 420 000 рублей 00 копеек; № 280 от 20.04.2023 на сумму 300 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.1. Поставка и сборка (монтаж) товара осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения Контракта, поставка и сборка (монтаж) должны быть осуществлены в рабочий день с 11:00 до 17:00 с предварительным уведомлением о поставке не позднее, чем за 1 рабочий день.

Таким образом, в соответствии с условиями договора конечная дата исполнения всех обязательств предусмотренных п. 2.3. должны были быть исполнены не позднее 21 мая 2023 года.

После многочисленных переговоров с Поставщиком, не получив в установленные сроки исполнения по договору ООО «Мебельная корпорация «Новый Стиль» 07.06.2023 была направлена претензия с требованием исполнения обязательств по договору и расчетом пени за период неисполнения Контракта.

В ответ на претензию, Поставщик сообщил, что в связи с технологией производства кресел поставка должна производится не в один этап (как согласовано в Контракте), а в два этапа, Поставщик поставил часть (основания кресел) на объект заказчика, однако никаких документов в адрес Заказчика подтверждающих указанное не предоставил. Просил увеличить срок исполнения до 15.08.2023.

ООО «Мебельная корпорация «Новый Стиль» были направлены претензии от 16.08.2023, от 21.08.2023, а также велась иная переписка по электронной почте и по сервисам обмена сообщениями.

01.09.2023 ФГБОУ ВО МГППУ приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с его неисполнением.

Поставщик 05.09.2023 направил ООО "МК "Новый Стиль" по электронной почте письмо об очередном одностороннем увеличении сроков исполнения обязательств по поставке до 30.09.2023 в связи с применением специфических материалов и комплектующих, которые, не поставляются из-за санкций.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом перечислена ответчику предоплата на общую сумму 1 440 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Срок исполнения обязательств по согласованию Образца кресла - 3 рабочих дня с даты предоставления Образца, срок изготовления Образца 5 рабочих дней с даты заключения Контракта.

Из этого следует, что Контракт не включал в себя риски несогласования Образца в связи с недостатками. Однако недостатки были, и сроки устранения недостатков, и приведения Образца в соответствие с требованиями Заказчика заняли у Подрядчика гораздо больший промежуток времени, чем 5 рабочих дней, предусмотренных Контрактом.

Так, по условиям Контракта Образец должен был быть предоставлен на согласование до 30 марта 2023г. Поставщик представил Образец 7 апреля 2023г. В ходе согласования представленного Образца, в тот же день были выявлены недостатки, а именно Заказчик просил изменить высоту спинки, добавить доводчик, переделать балку, изменить форму площадки крепления к полу, сделать закрывание кресла более плавным. Образец был переделан Поставщиком и представлен Заказчику 19 апреля 2023г., но балка не была переделана должным образом. Только 27 апреля 2023 года Поставщик передал фотографии и видео с требуемыми изменениями (Приложение №2). Указанный Образец был согласован Заказчиком 10 мая 2023 года, то есть с задержкой всего на 2 рабочих дня относительно согласованного Контрактом срока (3 рабочих дня с даты предоставления Образца).

Указанное также подтверждается ответчиком (письма Поставщика от 16.06.2023, от 24.07.2023, 05.09.2023).

Таким образом, задержка срока исполнения Контракта в срок с 30 марта 2023 года по 10 мая 2023 года вызвана несвоевременным и ненадлежащим исполнением Поставщиком Обязательств по изготовлению Образца. Поставщиком обязательство нарушено на 20 рабочих дней, Заказчиком обязательство по согласованию Образца всего на 2 рабочих дня.

В связи с нарушением срока согласования Образца указанным в п. 1 настоящего возражения, если следовать предполагаемым срокам исполнения Контракта, фактический срок на исполнение Контракта сократился на 21 рабочий день или на 36 календарных дней (с 4 апреля по 10 мая).

Однако если бы Поставщик добросовестно выполнял свои обязательства в полном объеме после согласования Заказчиком Образца 10 мая 2023 года, согласно согласованным Сторонами срокам исполнения по Контракту, дата исполнения Поставщиком своих обязательств должна была сдвинуться не более чем до 15 июня 2023 года.

Вместо указанного, не выполнив свои обязательства в указанный выше срок, на следующий день – 16.06.2023 в своем письме Исх.:2 (Приложение №3) ООО «Форвард - Л» информирует Заказчика о планируемых сроках поставки этапами где:

- первый – поставка и монтаж металлических оснований Товара в период с 26 по 30.06.2023.;

второй – поставка и монтаж кресел (верхние части) в период с 3 по 12.07.2023. Указанные изменения не были согласованы Сторонами в порядке предусмотренным Контрактом, и являлись односторонним волеизъявлением Поставщика.

В связи с неисполнением Поставщиком обозначенных им сроков исполнения обязательств по Контракту, Заказчиком была направлена Претензия от 07.06.2023 в ответ на которую, письмом от 24.07.2023 Исх.: 3 (Приложение №4) ООО «Форвард - Л» сообщил, что поставку первой части произвел:

- 30.06.2023 в адрес конечного потребителя ФГБОУ МБ МГППУ (однако накладную не предоставил);

- 17.07.2023 закончил монтаж первой части оснований кресел.

Срок поставки второй части в одностороннем порядке увеличил до 3–15 августа 2023 года.

Письмом от 05.09.2023 Исх.:4 (Приложение №5) ООО «Форвард-Л» в одностороннем порядке увеличил до 30 августа 2023 года.

Одностороннее изменение условий исполнения обязательств, сроков поставки по Контракту, согласно писем ООО «Форвард-Л» (от 16.06.2023, от 24.07.2023, 05.09.2023), в ответ на претензии ООО Мебельная корпорация «Новый Стиль», с односторонним увеличением срока исполнения на 3,5 месяца (до 30 сентября 2023 года) не связаны с действиями (бездействиями) Заказчика, являются существенным нарушением сроков поставки по Контракту.

Предоплата по договору внесена частями, в связи с нарушением сроков изготовления Образца по договору, в целях стимулирования Поставщика к исполнению своих обязательств.

27 марта 2023 года внесена предоплата в размере 30% стоимости Контракта вместо 60%. Вместо 30 марта Поставщик предоставил Образец только 7 апреля, при этом в образце были выявлены значительные недостатки, которые подлежали устранению.

В связи с указанным, 07 апреля 2023 года Заказчик произвел оплату еще 17,5 % стоимости.

20 апреля 2023 года Обязательства по внесению предоплаты были исполнены Заказчиком в полном объеме, после того как днем ранее Поставщик предоставил доработанный Образец.

Окончательный вариант Образца был направлен на фото и видео только 27 апреля 2023 года.

Обязательство по изготовлению Образца было задержано Поставщиком до 27 апреля 2023 года, что составляет 25 рабочих дней с даты заключения Контракта, вместо 5 рабочих дней предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п.1.5. Контракта поставка по договору осуществляется в 1 этап, и согласно п.2.3.2. Контракта после направления Поставщиком уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Поставка и монтаж по Контракту осуществляется на основании постоплаты, а именно: Стоимость Контракта:

Товар + Сборка и Монтажные работы = 2 400 000,00 рублей.

- Предоплата 60%= 1 440 000, 00 рублей.

- Доплата 20% = 480 000 ,00 рублей.

- Поставка Товара в полном объеме.

- Сборка Монтажные работы в полном объеме.

- Приемка Заказчиком.

- Полная оплата (расчет) – 480 000 ,00 рублей.

Ответчиком в суд представлена накладная, подписанная на поставку части комплектующих оснований для кресел на сумму 1 019 872 рублей 00 копеек, что не является полным исполнением обязательств Поставщика по поставке Мебели в рамках Контракта. Более того, в соответствии с проведенной экспертизой поставленного Товара от 13.02.2023 (Приложение №6) установлено, что рыночная стоимость товара по накладной составляет 141 797 рублей 32 копейки, поставленный Товар может удовлетворить потребности потребителя только являясь частью сложной вещи, что исключает возможность оценить обозначенную поставку как основание к оплате в соответствии с п.2.3.2. Контракта, (как по стоимости поставки, так и по объему).

Судом установлено, что Поставщик не направлял Заказчику уведомление 30 мая 2023 года о готовности к отгрузке. В ответе на претензию Поставщик подтвердил, что поставка осуществлена 30 июня 2023 года. Фактическая дата поставки металлоконструкций на объект подтвержденная ФГБОУ ВО МГППУ – 30 июня 2023года. Цена поставляемой продукции по накладной завышена в 7 (семь) раз по отношению к рыночной.

Данные в накладной не соответствуют фактическим, как в части объема, так и в части стоимости, а также даты поставки и т.д.

По мнению истца, поставка от 30.06.2023 части комплектующих, без уведомления за 3 рабочих дня в соответствии с п. 2.3. Контракта о готовности поставки, на сумму менее суммы предоплаты, оснований для исполнения Заказчиком обязательств по доплате в соответствии с п.2.3.2, не породила.

О намерении получить досрочное исполнение по п.2.3.2. ответчик не уведомил.

В своих письмах, об изменении сроков и порядка исполнения обязательств по поставке (от 16.06.2023, от 24.07.2023, 05.09.2023) Поставщик не упоминал об изменении сроков и порядка расчетов.

Дополнительных соглашений в соответствии с п.10.3 Стороны не заключали.

Приемка Товара по Контракту осуществляется единожды после поставки сборки и монтажа всех кресел и предоставления документации в порядке и на условиях п. 3.2., 3.3. и 3.4. Контракта, путем проведения экспертизы.

Этапов приемки товара по качеству и комплектности в Контракте не содержится, равно как и в переписке с ООО «Форвард-Л».

Так согласно п.3.2. Контракта Поставщик в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента поставки и монтажа Товара (всего) формирует документ о приемке, подписывает усиленной электронной подписью, вместе с Товаром передает документы подтверждающие страну происхождения товара. Указанный порядок не был соблюден Поставщиком.

Учитывая, что Контракт подписан с использованием ЭДО, техническую невозможность исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных п.3.2., равно как недостаток компетенций Стороны Контракта можно исключить.

Суд приходит к выводу, что доводы ответчика по досрочной бездокументарной приемке по качеству и комплектности поставленной части комплектующих для кресел, безосновательными.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве аванса по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом часть 3 статьи 487 ГК РФ гласит, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как установлено судом, ответчик поставку истцу товара не произвел в объемах и порядке, согласованных в контракте и спецификациях к нему.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных истцом товаров, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга предоплаты (аванс) по Контракту № 1/03-23 на поставку кресел от 22.03.2023 в размере 1 440 000 рублей 00 копеек являются правомерными и обоснованными.

В связи с тем, что на дату составления настоящего искового заявления обязательства Поставщика не исполнены, истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 23.05.2023 по 31.05.2024 (дату расторжения контракта) в размере 480 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.5 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств по Контракту, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующий на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной суммы, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Представленный истцом расчет пени (неустойки) по состоянию на 31.05.2024, суд признал правильным и математически верным, в связи с чем суд пришел к выводу, что ко взысканию подлежат пени за период с 23.05.2023 по 31.05.2024, размер которых составил 480 000 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 ГКК РФ за период с 01.06.2024 по 10.07.2024 в размере 25 180 рублей 33 копеек.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 ГКК РФ за период с 01.06.2024 по 10.07.2024 в размере 25 180 рублей 33 копеек., суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом было заявлено требование о взыскание суммы убытков в размере 659 616 рублей 00 копеек. неполученного дохода, которое могло бы получить по государственному контракту, заключенному между истцом и третьим лицом Университетом.

Истцом не учтено, что ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, а также при наличии документов однозначно и достоверно, подтверждающих размер убытков.

Судом установлено, что в действиях ответчика отсутствует противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого непосредственно повлекло причинение убытков истцу в рамках других гражданских правоотношений. Кроме того, неизвестно, надлежащим бы образом истец исполнил свои обязательства перед третьим лицом даже в случае полного исполнения ответчиком спорного контракта, поскольку согласно доводам ответчика, причиной задержки сроков во многом являлась просрочка кредитора, то есть несвоевременное исполнение истцом своих обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) ответчика и наступившим вредом, а также размер понесенных убытков именно по вине ООО "ФОРВАРД-Л".

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части. В иске в остальной части надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФОРВАРД-Л" в пользу ООО "Мебельная корпорация "Новый Стиль" денежные средства в сумме 1440000 рублей, пени 480000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 25180 рублей 33 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25418 рублей 25 копеек, а всего 1970598 рублей 58 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская