Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А56-57312/2025Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-57312/2025 23 октября 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года. Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области И.Н. Курова., при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В. Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (адрес: 196006, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, Лиговский пр-кт, д. 266, стр. 1, офис 11.1-Н.199, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 20.04.2004, ИНН <***>); ответчик: товарищество собственников жилья «Ломоносовское» (адрес: 198412, Санкт-Петербург, <...>, литера А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 19.12.2007, ИНН <***>); о взыскании денежных средств, при участии: - от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2025; - от ответчика: не явился, извещен; общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Ломоносовское» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 341 160 руб. 02 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 13.10.2008 № 0450-4- 08/19, за период с февраля 2025 года по март 2025 года, 4317 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.04.2025 по 04.06.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины. Определением суда от 26.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 22.08.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением Председателя судебного состава Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2025 дело передано в производство судьи Куровой И.Н. В судебном заседании, состоявшемся 22.10.2025, представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу. Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен указанный выше договор, согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: <...>, литера А, о Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Разлом 5 Договора стороны согласовали порядок расчетов. Энергоснабжающая организация до 10 числа расчетного месяца направляет Абоненту счет на оплату тепловой энергии за расчетный месяц, сумма которого рассчитывается как произведение установленного Приложением №4 к Договору месячного количества тепловой энергии и действующего тарифа на тепловую энергию. Абонент осуществляет 100% оплату тепловой энергии до 10 числа следующего месяца за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей Энергоснабжающая организация до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Абоненту счет-фактуру за расчетный месяц. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. На основании Договора Ответчику был произведён отпуск тепловой за период с февраля 2025 года по март 2025 года, на сумму 341 160 руб. 02 коп. согласно прилагаемым счетам-фактурам, актам - товарным накладным и расчетам фактического теплоотпуска. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления соответствующих исковых требований в суд. Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчик не представил, в этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению. В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного ресурса, истцом в соответствии с частью 9.2. статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении», начислены пени в размере 4317 руб. 03 коп. Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил. Заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Заявленный истцом размер неустойки обусловлен размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности. Оснований к снижению законной неустойки суд не установил. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с товарищества собственников жилья «Ломоносовское» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН <***>) 341 160 руб. 02 коп. задолженности, 4317 руб. 03 коп. неустойки, 22 274 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН <***>) из федерального бюджета 10 109 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Курова И.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Петербургтеплоэнерго" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "ЛОМОНОСОВСКОЕ" (подробнее)Судьи дела:Данилина М.Д. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |