Решение от 9 февраля 2026 г. АС Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5103/2025
10 февраля 2026 года
г. Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кафлановой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Рубин» (ИНН <***>)

к ООО «Центр Групп» (ИНН <***>)

о взыскании 382760 руб., из которых 350000 руб. основной задолженности за выполненные работы по договору от 09.09.2021 №УС 09/09/22 и 32760 руб. неустойка за период с 13.09.2022 по 26.12.2024,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рубин» (далее по тексту - Истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Центр Групп» (далее по тексту ответчик, заказчик) о взыскании 382760 руб., из которых 350000 руб. основной задолженности за выполненные работы по договору от 09.09.2021 №УС 09/09/22 и 32760 руб. неустойка за период с 13.09.2022 по 26.12.2024.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Рубин» и ООО «Центр Групп» заключён договор подряда № УС 09/09/2022, в соответствие с которым подрядчик обязуется выполнить работы по установке системы пожарной сигнализации и оповещения на объекте: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Актом об оказании услуг № 36 от 12 сентября 2022 года работы приняты без замечания.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Отказ в удовлетворении финансовой претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела ответчик произвёл оплату в размере 100000 рублей. В то же время оплата за принятые работы в размере 350 000 рублей за принятые работы ответчиком не произведена.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со сватьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности ее утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом, стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательства по договору и оплаты выполненных работ в полном объеме, а также не обоснована и документально не подтверждена невозможность исполнения договорных обязательств своевременно и отсутствие вины.

Ответчиком требование истца о взыскании основного долга в сумме 350 000 рублей документально не оспорено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством правами, в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, не представил доказательств, опровергающих исковые требования истца.

В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик предъявлял претензии истцу по поводу выполнения работ, направлял истцу какие-либо претензии по поводу ненадлежащего оказания услуг, либо отказа от оказания услуг (расторжения договора). Доказательств уплаты долга ответчик суду также не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 350 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 13.09.2022 по 26.12.2024 в размере 32760 рублей.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушении заказчиком оплаты выполненных работ подрядчик вправе предъявить заказчику требование о выплате неустойки в размере 1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Ответчиком размер неустойки документально не оспорен. Ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу ответчиком не заявлено. Кроме того, в материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика пени.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение принятых договорных обязательств и погашения задолженности за поставленный природный газ за заявленные расчетные периоды в установленные договором сроки, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса.

Суд проверил расчет неустойки истца и признал его арифметически не правильным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснения финансовые санкции в связи с введением моратория не начисляются только на требования, возникшие до введения этого моратория.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из расчета неустойки его начисление истцом произведено за период с 13.09.2022 по 26.12.2024.

При этом из расчета истца следует, что на задолженность, срок исполнения по которым не попадал на период моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), неправомерно произведено начисление неустойки.

Рассчитанный судом размер неустойки превышает заявленный истцом. В связи с тем, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, считает возможным взыскать неустойку в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 32760 рублей процентов за просрочку платежа подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 12069 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен полностью, судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с ООО «Центр Групп» (ИНН <***>) в пользу ООО «Рубин» (ИНН <***>) 382760 рублей, из которых 350000 руб. основной задолженности за выполненные работы по договору от 09.09.2021 №УС 09/09/22 и 32760 рублей неустойки за период с 02.10.2022 по 26.12.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12069 рублей.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Г.М. Ахмедова