Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А79-7627/2017

/




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7627/2017
г. Чебоксары
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Державиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Земля" Россия, 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ярославская, д. 25, ОГРН 1042129024530, ИНН 2129056123,

к обществу с ограниченной ответственностью "Авеню 21", Россия, 428022, г.Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гагарина, д. 39, помещение 4, ОГРН 1122130006481, ИНН 21301033890,

о взыскании 5 765 руб., устранении недостатков,

при участии:

от истца: Григорьевой А.Э. по доверенности от 03.10.2017,

от ответчика: Петухова М.Ю. по доверенности от 25.08.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Земля" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авеню 21" (далее - ответчик), в котором с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 5 510 руб. неосновательного обогащения, 221 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2017 по 23.10.2017 и обязать ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в отношении автомобиля УАЗ 141, а именно: выполнить работы по брэндированию автомобиля в соответствии с согласованным сторонами макетом, мотивируя требования следующим.

На основании выставленных ответчиком счетов истец оплатил изготовление и оклейку рекламным материалом восьми автомобилей: Renault Aveo, LADA XRAY, LADA Приора, Renault DUSTER, Hyundai SOLARIS, УАЗ 001, УАЗ 141, Шевроле Нива. Однако оклейку автомобилей Renault Aveo, LADA Приора и УАЗ 001 ответчиком не выполнена, оклейка автомобиля УАЗ 141 произведена не в соответствии с согласованным сторонами макетом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по приведенным в нем мотивам.

Представитель ответчика иск не признал, основания несогласия с исковыми требованиями изложил в письменном отзыве, указывая, что ответчик произвел оклейку рекламным материалом пяти автомобилей, в отношении оставшихся трех произведены действия по изготовлению макета наклеек, закупки материалов для наклеек, его подготовки к монтажу, выезд замерщиков, в связи с чем ответчиком понесены расходы. Денежные средства в сумме 2 500 руб. возвращены истцу в досудебном порядке.

В судебном заседании заслушаны в качестве свидетелей Кудряшов А.С., Комаров Н.Н., Орлова А.С.

Свидетель Кудряшов А.С. пояснил, что осуществлял оклейку автомобилей по поручению ответчика, произвел оклейку пяти машин, материалы для оклейки были предоставлены ответчиком, им осуществлялся монтаж, неиспользованные материалы для оклейки автомобилей были оставлены в гараже истца.

Свидетель Комаров Н.Н., являющийся работником истца, пояснил, что согласовал часть макетов наклеек, при самом процессе оклейки автомобилей не присутствовал.

Свидетель Орлова А.С., являющаяся работником ответчика, пояснила, что заказ на брэндирование от истца поступил в виде электронного документа, для выполнения заказа была закуплена пленка зеленого, белого, серого и черного цвета, выполнены работы по нарезке пленки, при оклейке автомобиля УАЗ 141 монтажником изменено расположение наклеек на боковых дверях по согласованию с представителями истца ввиду того, что их расположение в соответствии с макетом близко к дверным ручкам привело бы к быстрой порче текста.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Платежными поручениями № 398 от 12.04.2017 на сумму 14 340 руб., № 400 от 12.04.2017 на сумму 1 120 руб., № 427 от 18.04.2017 на сумму 3 600 руб. истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 19 060 руб. (т. 1, л.д. 10-12).

Денежные средства оплачены истцом на основании выставленных ответчиком счетов на оплату № 220 от 11.04.2017 за брендирование автомобилей Renault Aveo, LADA XRAY, LADA Приора, Renault DUSTER, Hyundai SOLARIS, УАЗ 001, УАЗ 141, Шевроле Нива, № 223 от 12.04.2017 на изготовление макетов на брэндирование автомобилей, № 228 от 13.04.2017 на доплату за брэндирование (т. 1, л.д. 13-15).

В последующем сторонами путем обмена документами в электронном виде согласованы макеты наклеек, подлежащих размещению на автомобилях (т. 1, л.д. 78-85).

Ответчик, как следует из пояснений сторон, показаний свидетелей и представленных в материалы дела фотографий (т. 1, л.д. 62-73), произвел оклейку рекламным материалом части автомобилей: LADA XRAY, Renault DUSTER, Hyundai SOLARIS, Шевроле Нива и УАЗ 141.

Согласно пункту 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действия сторон (выставление исполнителем счета, содержащего описание принимаемых обязательств, оплата счета заказчиком, согласование макетов наклеек, совершение сторонами иных действий по исполнению достигнутых договоренностей) в силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о заключении ими договора, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство по нанесению наклеек, содержащих рекламную информацию, на указанные в счете на оплату автомобили в соответствии с согласованными макетами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если приведенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Обстоятельства дела и условия соглашения сторон свидетельствуют о том, что их правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг", так как целью совершаемых исполнителем действий является реклама, то есть доведение информации о своей деятельности неопределенному кругу лиц, а не создание или улучшение потребительских свойств определенной вещи; исполнение договора не предполагает наличия материального результата, подлежащего передаче заказчику.

В соответствии со статьей 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений статей 717, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Письмами от 27.04.2017 и от 17.05.2017 полученными ответчиком 02.05.2017 и 20.05.2017 (т. 1, л.д. 16-17, 55), истец потребовал возврата суммы предварительной оплаты. Содержание указанного письма свидетельствует об однозначно выраженном намерении заказчика на прекращение дальнейших правоотношений с исполнителем, что оценивается судом как реализация предусмотренного законом права на односторонний отказ от исполнения договора в оставшейся части.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор в неисполненной части между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего уведомления, то есть с 02.05.2017. Данным письмом истец потребовал возврата суммы предварительной оплаты в течение 10 дней.

Принимая во внимание, что оклейка автомобилей Renault Aveo, LADA Приора и УАЗ 001 ответчиком не выполнена, после прекращения договора у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств, полученных в счет оплаты услуг в отношении названных транспортных средств.

Стоимость услуг по брэндированию данных автомобилей по счету № 220 от 11.04.2017 составляет соответственно 470 руб., 3 230 руб. и 2 210 руб., по счету № 228 от 13.04.2017 – 1 350 руб. (исходя из суммы 3 600 руб. за 8 автомобилей, за 3 автомобиля сумма определяется согласно расчету: 3 600 руб. / 8 * 3). Общая цена неоказанных услуг, таким образом, составила 7 260 руб.

Стоимость изготовления макетов наклеек возврату не подлежит, поскольку макеты ответчиком изготовлены, представлены истцу и последним согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом приведенной нормы стоимость неоказанных услуг подлежит возврату истцу. Поскольку ответчиком добровольно возвращено 2 500 руб., требования о взыскании суммы предварительной оплаты удовлетворяются частично, на сумму 4 760 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд уточняет его исходя из суммы долга 4 760 руб., сумма процентов составила 191 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2017 по 23.10.2017.

Довод ответчика о необходимости возмещения ему расходов, понесенных при исполнении договора, суд отклоняет.

В качестве доказательств понесенных расходов при исполнении договора ответчиком представлены счета на оплату ИП Романова Е.Ю. и платежные поручения об оплате приобретения и нарезки самоклеющейся пленки.

Оценив содержание приведенных документов, суд приходит к выводу, что они не содержат данных о содержании изготавливаемых наклеек, что не позволяет соотнести их с исполнением заказа именно истца и не исключает возможности несения указанных расходов ответчиком для иных целей. Других доказательств своих расходов ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Показания свидетелей не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку с учетом статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении спора относительно условий сделки, для которой законом установлена письменная форма, стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания.

Согласно подписанному руководителями сторон акту от 20.11.2017 месторасположение надписей на боковых дверях автомобиля УАЗ 141 не соответствует согласованному макету (т. 2, л.д. 15).

На основании пункта 1 статьи 723, статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков заказчик вправе потребовать их безвозмездного устранения в разумный срок.

На основании приведенных положений закона требование истца об устранении недостатков услуг в части оклейки автомобиля УАЗ 141 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Авеню 21" в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить размещение наклеек на боковых дверях автомобиля УАЗ с рег.№ В141РМ 21 RUS в соответствии с местом расположения, указанным в согласованном сторонами макете от 14.04.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авеню 21" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Земля" 4 760 руб. (Четыре тысячи семьсот шестьдесят рублей) долга, 191 руб. (Сто девяносто один рубль) 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2017 по 23.10.2017, 1 728 руб. (Одну тысячу семьсот двадцать восемь рублей) расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

С.А. Цветкова