Решение от 19 января 2021 г. по делу № А79-12076/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12076/2020
г. Чебоксары
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТД ДСК", ИНН <***>, ОГРН <***>, 119620, <...>, этаж 1, пом. III, ком. 4, оф. 2,

к закрытому акционерному обществу "Строительная корпорация", ИНН <***>, ОГРН <***>, 432044, <...>,

о взыскании 806400 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.07.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД ДСК" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строительная корпорация" (далее - ответчик) о взыскании 806400 руб. долга по договору поставки от 01.12.2017 №21/01/17.

Определением о 03.12.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу стороны не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы настоящего дела, арбитражный суд установил.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара №21/01/17 от 01.12.2017, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить железобетонные изделия, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Поставщик свои обязательства по договору поставки выполнил, поставив в адрес покупателя железобетонные изделия на общую сумму 1380400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №30 от 11.01.2018, №53 от 12.01.2018, №64 от 15.01.2018, № 64 от 15.01.2018, № 88 от 16.01.2018, №92 от 16.01.2018, № 156 от 25.01.2018, № 2028 от 25.06.2018, №2063 от 27.06.2018, №2111 от 29.06.2018, №2112 от 29.06.2018, №2592 от 26.07.2018, №2643 от 30.07.2018, №2711 от 01.08.2018, №2728 от 02.08.2018 и №2756 от 03.08.2018.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил не в полном объеме, за него частично была произведена оплата на сумму 574000 руб. платежным поручением №83 от 29.03.2018.

Согласно расчету истца долг ответчика за полученный товар по товарным накладным № 2028 от 25.06.2018, №2063 от 27.06.2018, №2111 от 29.06.2018., №2112 от 29.06.2018, №2592 от 26.07.2018., №2643 от 30.07.2018, №2711 от 01.08.2018, №2728 от 02.08.2018 и №2756 от 03.08.2018 составил сумму в размере 806 400 руб. 00 коп.

Истцом 29.04.2020 в адрес ответчика направлена досудебная претензию №107 от 28.04.2020 с требованием уплатить задолженность.

Неисполнение договорных обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как установлено п. 3.3. раздела 6 Договора, в случае неурегулирования разногласий Сторонами спора путем переговоров, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Как следует из информации, размещенной в информационной системе Картотека арбитражных дел, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2017 по делу №А72-14009/2017, к производству суда принято заявление ОАО Губернский банк "Симбирск" о признании ЗАО "Строительная корпорация" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительная корпорация".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от "28" июля 2020 года по делу №А72-14009/2017 ЗАО "Строительная корпорация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО "Строительная корпорация" введена процедура конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительная корпорация" возбуждено 28.09.2017, задолженность за поставленный в период с 11.01.2018 по 03.08.2018 товар является текущей, требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, ответчик в материалы дела не представил. Наличие долга в указанном размере ответчиком не отрицается.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика долга в заявленной истцом сумме в размере 806400 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД ДСК" 806400 (Восемьсот шесть тысяч четыреста) руб. долга, 19128 (Девятнадцать тысяч сто двадцать восемь) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев