Решение от 22 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13957/25
23 апреля 2026 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 г. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Коневой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сражаевым

Н.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1

о пересмотре определения от 16.01.2026 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Таганрог, Ростовская область, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 347942, <...>),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2025 (резолютивная часть 29.07.2025) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, являющаяся членом Союза СРО «Гильдия арбитражных управляющих.

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 148(8080) от 16.08.2025.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕЗЕРВ» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 7 045 852,06 рублей.

Определением от 16.01.2026 (резолютивная часть от 08.12.2025) суд удовлетворил заявление ООО «Резерв».

23.03.2025 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре определения от 16.01.2026 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Суд рассматривает заявление в порядке ст. 156 АПК РФ.


Изучив материалы дела, доводы финансового управляющего, суд пришел к выводу об обоснованности заявления.


В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 АПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 указанного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь


открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении настоящего заявления входят следующие факты:

1) факт наличия обстоятельств, на которых основывает свои требования о пересмотре судебного акта заявитель;

2) факт возникновения обстоятельств до принятия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) факт обоснованной неосведомленности заявителя о существовании данных обстоятельств;

4) факт наличия у обстоятельств такого существенного влияния на рассмотрение дела, что, в случае известности этих обстоятельств, это неоспоримо привело бы к принятию другого решения.

Из заявления следует, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства финансовый управляющий ссылается на то, что выявлено совпадение персональных данных должника, указанных в судебном акте, с данными другого лица.

В ходе исполнения определения суда было установлено, что имя должника совпадает с именем иного гражданина, не являющегося стороной по делу, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте УФССП России по Оренбургской области.

Так, исполнительное производство № 247414/23/56011-ИП было возбуждено в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Должником по делу А53-13957/2025 является ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения: гор. Таганрог Ростовской обл. Россия, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 347942, <...>).


Из изложенного следует, что фактически конкурсный управляющий ООО «Резерв» ошибочно обратился с заявлением в рамках дела № А53-13957/2025.

Возражений в указанной части (относительно ошибочности поданного заявления) от ООО «Резерв» не поступило.

При таких обстоятельствах, указанное обстоятельство (полное совпадение имени (ФИО) должника с иным лицом) не было учтено при принятии определения от 16.01.2026, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Определение суда от 16.01.2026 подлежит отмене с назначением судебного заседания по рассмотрению заявления ООО «РЕЗЕРВ» о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО2.

В соответствии с правилами статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 223, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2026 по делу № А53-13957/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «РЕЗЕРВ» о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО2 на «13» мая 2026 года на 09 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Ростовской области, расположенном по адресу: <...>, главный корпус, каб. 304.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья Конева М. А.