Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А56-56743/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56743/2019
09 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ" (663173, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2017, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КАРЬЕРНЫЕ МАШИНЫ" (660052 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАМОБИЛЬ»

о взыскании 1 366 700 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2019

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен




установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КАРЬЕРНЫЕ МАШИНЫ" (далее- ответчик) 1 366 700 руб. неустойки, 26 667 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 28.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАМОБИЛЬ».

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит применить положения статьи 333 ГК РФ к расчету суммы неустойки, а также возражения против перехода к судебному разбирательству в отсутствие стороны ответчика.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в настоящее судебное заседание, он располагает всеми сведениями по существу заявленного спора, в представленных возражениях не содержится сведений о намерении ответчика представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что настоящее заявление направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 17.10.2018 № 10401-КРК-18-К, согласно которому Поставщик (ответчик) обязуется поставить, а Покупатель (третье лицо, лизингодатель) принять и оплатить Товар (бульдозер).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, поставщик подтверждает, что ему известно о том, что товар приобретается покупателем по требованию Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ» (истец, лизингополучатель) в целях передачи товара лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на условиях, предусмотренных договором лизинга от 17.10.2018 № 10401-КРК-18-Л, заключенным между покупателем и лизингополучателем

Согласно пункту 3.2 Договора, условия оплаты следующие: покупатель оплачивает 100% от цены договора (8 650 000 руб.) в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема- передачи товара, согласно пункту 4.2 Договора, при условии получения авансового платежа от лизингополучателя по договору лизинга.

По условиям договора лизинга лизингополучатель обязан уплатить авансовый платеж в течение 5 календарных дней с момента заключения договора лизинга.

Согласно пункту 4.1 Договора поставки оговорены условия поставки: поставщик обязан передать товар не позднее 15 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, а именно не позднее 07. 11.2018.

В связи с не поставкой товара, на основании пункта 5.3 Договора истец направил в адрес ответчика требование от 15.02.2019 № 139 о расторжении договора поставки. В соответствии с пунктом 9.3 Договора в случае расторжения настоящего договора по основаниям, указанным в п.п. 4.8, 5.3, 5.5, 8.6 настоящего договора, настоящий договор будет считаться расторгнутым с даты исполнения поставщиком в полном объеме своих денежных обязательств перед покупателем.

Платежным поручением от 16.04.2019 № 5325 ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 8 650 000 руб., внесенных в качестве возврата предоплаты за товар.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки Товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного/ неподготовленного к поставке товара за каждый календарный день просрочки.

В этой связи истцом начислена неустойка по состоянию на 16.04.2019 в размере 1 366 700 руб.

Направленная 22.03.2019 в адрес ответчика претензия от 20.03.2019 № б/н об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 11.2 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 16.04.2019 в размере 1 366 700 руб.

Данное требование обосновано по праву и размеру.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Установленный в договоре поставки размер пени равный 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРЬЕРНЫЕ МАШИНЫ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ» 1 366 700 руб. неустойки, 26 667 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова