Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А41-98529/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«09» июля 2021 года

Дело № А41-98529/18

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "Евро-ЛЭП" к ООО "ДЭС" о взыскании 16 642 356 руб. 05 коп.

При участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Евро-ЛЭП» к обществу с ограниченной ответственностью «Домэнергострой» о взыскании задолженности по договору поставки № ТО-99/17 от 01.05.2017 в размере 16.642.356 руб. 05 коп. (основного долга) и договорной неустойки в сумме 319.124 руб. 18 коп.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего истцом начислены штрафные санкции.

Определением от 30.01.2019 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 года Определение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2019 года отменено дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что судом первой инстанции не исследован вопрос о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов кредиторов ответчика.

Представитель истца в судебном заявлении заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 23.06.2021, и, с согласия представителей сторон, а также в отсутствие возражений, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Определением от 17.01.2020 заявление ИФНС России по г. Домодедово по Московской области о признании ООО «Домэнергострой» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника принято к производству.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2020 по делу №А41-618/20 ООО «Домэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

01 мая 2017 года между ООО "Евро-ЛЭП" (Поставщик) и ООО "ДЭС" (Покупатель) заключен договор Поставки ТО-99/17 согласно условиям которого Поставщик принял на себя обязательства по поставке товара Покупателю, а Покупатель в свою очередь принял обязательства по своевременной Оплате поставленного товара.

Согласно заключенному Договору и Спецификаций, являющихся приложением к Договору в период с марта по июнь 2016 года Поставщиком в адрес Покупателя осуществлялась поставка Товара.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Договора и условий заключенных Спецификаций Поставка продукции осуществлялась автотранспортом Покупателя (самовывоз) путем предоставления продукции в распоряжение Покупателя или указанного им лица в месте нахождения продукции или передачи Продукции Покупателю в пунктах отгрузки на условиях франко-склад Поставщика на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.2 Договора Товар переходит в собственность Покупателя с момента подписания уполномоченным лицом Покупателя товарной накладной Поставщика на условиях самовывоза.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что датой исполнения Поставщиком своих обязательств считается |м подписания Товарной накладной грузополучателем.

Обязательства по поставке товара на согласованных Сторонами условиях были исполнены Поставщиком лежащим образом и в полном объеме, что подтверждается товарными накладными.

В соответствии с условиями п.5.2. Договора и Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью говора оплата Покупателем Товара осуществляется денежными средствами на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика.

Товар был отгружен поставщиком и поступил в собственность Покупатель в период с 01.2018 по 09.2018 соответственно, согласно товарных накладных.

Пунктом 5.2.1 Договора установлена обязанность Поставщика направить Покупателю счет на оплату товара.

В соответствии с п.5.3 Договора датой исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Товара считается дата поступления денежных средств на счет Поставщика.

Покупателем не была исполнена обязанность по оплате Товара, выставленные счета не были оплачены покупателем, в связи чем за ним образовалась задолженность в размере 16 642 356 руб. 05 коп

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки установленные Договором.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 319 124 руб. 18 коп. начисленной за период с 13.02.2018 г. по 21.09.2018 г..

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.3 договора в случае неисполнение Покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим условиям Договора и подлежащим применению.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также являются правомерными.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ДЭС" в пользу ООО "Евро-ЛЭП" 16 642 356 руб. 05 коп. – задолженности, 319 124 руб. 18 коп. – неустойки (пени), 108 000 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяТ.В. Сороченкова