Постановление от 15 июня 2024 г. по делу № А56-5233/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 июня 2024 года

Дело №

А56-5233/2023


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Галина» ФИО2 (доверенность от 17.02.2024), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сороки Н.Ю. (доверенность от 28.12.2023),

рассмотрев 05.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галина» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А56-5233/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Галина», адрес: 196600, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), о признании реестровой ошибкой содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о том, что здание с кадастровым номером 78:42:1821002:1006, расположенное по адресу: 196600, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, имеет назначение «многоквартирный дом», и обязании Управления исключить из ЕГРН указанные сведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО3, ФИО4 и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 19/15, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ГУИОН),

Решением суда первой инстанции от 30.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 30.11.2023 и постановление от 12.03.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что в настоящее время спорный дом продолжает оставаться одноквартирным отдельно стоящим жилым домом со встроенными помещениями общественного назначения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения 1-Н, 2-Н с кадастровым номером 78:42:1821002:1169, расположенного в здании с кадастровым номером 78:42:1821002:1006 по адресу: 196600, Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

В указанном здании также располагается квартира площадью 114,9 кв.м с кадастровым номером 78:42:1821001:1024, собственниками которой являются ФИО4 и ФИО3

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН здание имеет наименование – жилой дом, назначение – многоквартирный дом.

Ссылаясь на то, что здание не может быть многоквартирным домом, поскольку в нем располагается только одна квартира, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив по результатам исследования и оценки доказательств отсутствие в ЕГРН реестровой ошибки в отношении здания, не усмотрели оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и представлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Под реестровой ошибкой согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости согласно части 3 данной статьи относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, подлежащих внесению в кадастр недвижимости, относится назначение здания (нежилое, многоквартирный дом, жилой дом, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание.

В силу части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Как следует из части 2 данной статьи, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно представленной ГУИОН архивной учетно-технической документации здание имело назначение многоквартирный дом с 1966 года.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 по делу № А56-82003/2022 по состоянию на 1966 (после капитального ремонта), 1971 годы по вышеуказанному адресу был учтен многоквартирный дом (далее – МКД) общей площадью 312,37 кв.м (в том числе жилая площадь 195,24 кв.м), количество этажей: надземных: 1, подземных: подвал, в составе указанного МКД было учтено 3 квартиры с номерами 1-3.

В 1977 году в результате изменений (в том числе пробивка дверных проемов и переоборудование оконного проема в дверной) ранее учтенные квартиры 2 и 3 были объединены в одно помещение; вновь образованное помещение было учтено с номером 1-Н и общей площадью 188,39 кв.м.

При этом, как установлено решением суда от 23.11.2022 по делу № А56-82003/2022, документы, подтверждающие правомерность выполненных работ, а также перевод в установленном порядке квартир 2 и 3 в нежилой фонд, в архиве ГУИОН отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела такие документы также не представлены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не установили наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении здания и, соответственно, оснований для удовлетворения заявления Общества.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними.

Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А56-5233/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галина» – без удовлетворения.


Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи


Г.М. Рудницкий

ФИО1