Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А82-8674/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8674/2020
г. Ярославль
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Давыдовой М.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промгазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоотводящие и канализационные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 915736.68 руб.,

при участии

от истца генеральный директор ФИО2 по протоколу;

от ответчика не явился;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промгазстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоотводящие и канализационные системы" о взыскании суммы задолженности в размере 639 361,20 руб., пени в размере 276 675, 48 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик направил письменный отзыв, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

07.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Промгазстрой" (Подрядчик) и ООО «ВИКС» ( Заказчик) заключен договор строительного подряда №-11/2019, согласно которому по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству футляра на действующий газопровод высокого давления II диаметром 315 мм, устанавливаемого на съезде к лабораторному корпусу по контролю качества лекарственных средств ФГБУ « ИМЦЭУАОСМП» по адресу: <...> а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях , предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.5 сроки выполнения работ:

- начало – 11 ноября 2019 года

- окончание -25 января 2020 года.

Согласно п. 2.1 общая стоимость работ по настоящему договору составляет : 2 739 361,20 руб.

Согласно п. 2.4.1 оплата работ осуществляется согласно фактически выполненным объемам работ и затрат за отчетный период на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 , подписанных обеими сторонами в течение 15 рабочих дней после их подписания. Оплат производится с учетом удержания авансового платежа.

Согласно п. 11.7 если заказчик не производит оплату работ в сроки, предусмотренные настоящим договором , то подрядчик вправе начислить заказчику штрафную неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от общей стоимости выполненных и принятых заказчиком работ.

Во исполнение условий заключенных договоров истцом выполнены работы, сторонами подписаны акт о приемки выполненных работ за январь 2020 № 1 от 25.01.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2020 №1 от 25.01.2020 на сумму 2 739 361,20 руб.

14.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе подписанным актом выполненных работ, требование основано на законе и договоре, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности судом признаются обоснованными.

Истцом заявлены возражения в части начисления неустойки, заявлено ходатайство об уменьшении размера санкций и применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести расчет неустойки по контракту исходя из начисления неустойки в размере 0,1 % за заявленный период с 17.02.2020 по 27.05.2020 за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ в размере 64 575, 48 руб. Такой размер ответственности соответствует принципу соразмерности, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоотводящие и канализационные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промгазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 639 361 руб. 20 коп. долга, 64 575, 48 руб. пени, 21 315 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Шадринова Л.А.