Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А56-26421/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-26421/2021 22 сентября 2021 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Балтика Инвест» (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2 д. 126, лит. А, пом. 5-Н, комн. 9, ОГРН:1074708000641, ИНН: <***>, дата регистрации 06.07.2007); ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Агроэнергосервис» (адрес: Россия 188643, д. Новосаратовская,, Ленинградская область,, ул. Покровская <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 21.04.2011); о взыскании при участии - от истца: ФИО3 (по доверенности от 29.01.2021) - от ответчика: не явился извещен Общество с ограниченной ответственностью «Балтика Инвест» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроэнергосервис» о взыскании неустойки в размере 2 006 652 руб. 92 коп. В судебное заседание явился представить истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Балтика Инвест» является собственником земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0605001:274, относящегося к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район. Свердловское городское поселение, дер. Новосаратовка, центральное отделение. Между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АгроЭнергоСервис» заключены соглашения «Об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком (частного сервитута)» (далее по тексту – сервитутные соглашения): Сервитутное соглашение № 02 от 02.11.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605001:185 (запись в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о регистрации сервитута № 47-47-12/042/2014-203 от 07.04.2014); В соответствии с указанным соглашением ЗАО (Сторона 1) предоставляет Ответчику (Стороне 2) за плату право ограниченного пользования Служащим участком (частный сервитут) для прокладки и эксплуатации газопровода. Под Служащим участком понимается часть земельного участка, непосредственно предназначенная для прокладки и эксплуатации газопровода. Границы и площадь Служащего участка согласованы Сторонами в сервитутном соглашении. В связи с разделом первоначального земельного участка 30.05.2013 к сервитутному соглашению № 02 подписано дополнительное соглашение об изменении пункта 1.1. соглашения в части кадастрового номера, правоустанавливающих документов и характеристик участка: земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605001:185 заменен на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605001:274; Сервитутное соглашение № 232-с/БИ от 01.11.2018 в отношенииземельного участка с кадастровым номером 47:07:0605001:274. Сведения о сервитуте невносились в ЕГРН. В соответствии с указанным соглашением Истец (Сторона 1) предоставляет Ответчику (Стороне 2) за плату право ограниченного пользования Служащим участком (частный сервитут) для прокладки и эксплуатации водопровода. Под Служащим участком понимается часть земельного участка, непосредственно предназначенная для прокладки и эксплуатации водопровода. Границы и площадь Служащего участка согласованы Сторонами в сервитутном соглашении. Сервитутное соглашение от 01.11.2018 № 234-с/БИ в отношенииземельного участка с кадастровым номером 47:07:0605001:274. Сведения о сервитуте невносились в ЕГРН. В соответствии с указанным соглашением Истец предоставляет Ответчику за плату право ограниченного пользования Служащим участком (частный сервитут) для прокладки и эксплуатации трубопровода очищенных сточных вод. Под Служащим участком понимается часть земельного участка, непосредственно предназначенная для прокладки и эксплуатации трубопровода. Границы и площадь Служащего участка согласованы Сторонами в сервитутном соглашении. В соответствии с пунктом 3.1. Соглашениий, плата за пользование Служащим участком определяется из расчета стоимости 4 (четыре) доллара США 7 центов за 1 (один) квадратный метр. В соответствии с пунктом 2.3. сервитутный соглашений, последующие ежегодные платежи подлежат выплате авансовым платежом за 5 (пять) рабочих дней до наступления очередного оплачиваемого года. При этом первым оплачиваемым годом признается период с "01" ноября 2018 г. (дата подписания настоящего соглашения) по "31" октября 2019 г. (соответствующее месяц и число следующего года). Последующие оплачиваемые периоды определяются и оплачиваются в порядке, установленном в настоящем пункте соглашений. В соответствии с пунктом 4.4. Соглашений, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, установленных разделом 2 Соглашения, начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен. В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.). Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск. Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру. При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Агроэнергосервис» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Балтика Инвест»: неустойку в размере 2 006 652 руб. 92 коп.; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 33 033 руб. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Геворкян Д.С. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "БАЛТИКА ИНВЕСТ" (ИНН: 4708019976) (подробнее)Ответчики:ООО "АГРОЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН: 4703122225) (подробнее)Судьи дела:Геворкян Д.С. (судья) (подробнее) |