Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А56-30215/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30215/2024
04 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Ивановой Н.Н., после перерыва: секретарем Щербаковой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СанктПетербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург город, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Строительно-монтажное управление 53» (197022, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Аптекарский остров, ул Профессора попова, д. 23, литера М, помещ. 7-Н, офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 12.09.2023, 

- от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 12.12.2023,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление 53» (далее - ответчик) о взыскании 8 545 465 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 119 950 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил информационный расчет.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обследования земельного участка площадью 6 598 кв.м с кадастровым номером 78:14:0750901:1039, расположенного по адресу: <...> участок 112 (у дома 20 литера «Б») (далее - участок), установлено, что участок фактически используется ответчиком, без правоустанавливающих документов.

Факт использования участка АО «СМУ 53» без правоустанавливающих документов зафиксирован актом обследования земельного участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 16.06.2023 (далее -акт) с применением фотофиксации.

Согласно акту, на участке располагаются металлические контейнеры (будки), пункт охраны в виде металлической будки, строительная техника, складируются железобетонные изделия. Участок занят техническим оборудованием. Участок огорожен металлическим ограждением из металлических листов на деревянных столбиках с западной и южной сторон и ограждением из бетонных плит с северной и восточной сторон. Со слов представителя, хозяйственную деятельность на участке осуществляет ответчик.

Кроме того, ранее между Комитетом по управлению городским имуществом (правопредшественником Комитета) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 21.01.2009 № 12/ЗК-02404 на участок (далее - договор). Уведомлением от 04.07.2017 № 69154-32 Договор расторгнут. Согласно акту СПбГКУ «ЦПЭИГИ» от 28.11.2018 № 06-01-150/18 участок в принудительном порядке был освобожден.

Таким образом, ответчик занимал участок площадью 6598 кв.м, в отсутствие правовых оснований с 16.06.2023 по 30.09.2023.

Истец полагает, что сумма неосновательного обогащения составляет 8 454 465 руб. 81 коп. за период с 16.06.2023 по 30.09.2023. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 119 950 руб. 84 коп.

Учреждение направило в адрес Общества претензию от 14.09.2023 № ПР-35431/23-0-0 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, процентов по 395 ГК РФ за период с 16.06.2023 по 30.09.2023. Ответ на претензию не поступал, каких-либо действий от ответчика не последовало.

Ввиду неоплаты неосновательного обогащения и процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применительно к предмету настоящего спора в силу части 1 статьи 65 АПК РФ при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком без правовых оснований в заявленный период земельными участками, его площадь, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащий применению также к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Санкт-Петербурга, установлен Законом N 608-119, а также принятым во исполнение названного Закона Постановлением N 1379, которым утверждено Положение.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденного Постановлением N 1379, код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

Названным Законом установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено. Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе коэффициента функционального использования (Кн), применяемого в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка).

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что Кн определяется в соответствии с приложением N 4 к Положению для установленных этим Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Код функционального использования (Кн) определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка).

Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.

При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с данным Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено Положением.

Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Из материалов дела следует, что ранее, 21.01.2009 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 12/ЗК-02404, кадастровый номер 78:14:0750901:1039, площадью 6 598 кв. м под производственно-складские цели (код - 6.2, 11.5), расположенный по адресу: <...> участок 112 (у дома 20, литера Б).

Вместе с тем, основным видом деятельности ответчика является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. Участок использовался ответчиком под площадку для хранения автомобильной и строительной техники.

Учитывая изложенное применение для расчета Кн - 18,0 является необоснованным, правильным кодом, подлежащим применению при расчете являются коды 6.2 и 11.5, указанные в договоре аренды и используемые при расчете арендной платы по договору.

При этом истцом не представлено документов, обосновывающих факт изменения арендатором видов использования земельных участков по сравнению с указанными в договоре (под производственно-складские цели), соответственно применение при расчете кода Кн-18 является необоснованным.

Исходя из вышеизложенного, размер платы за фактическое пользование земельным участком за период с 16.06.2023 по 30.09.2023 составляет 203 139 руб. 61 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 882 руб. 12 коп.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление 53» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 203 139 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 2882 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление 53» в доход федерального бюджета 7120 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Парнюк Н.В.