Решение от 27 сентября 2025 г. по делу № А56-7443/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7443/2025
28 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стройтраст»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Основа» о взыскании по первоначальному и о признании по встречному искам,

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стройтраст» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Основа» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 348 000 руб. неотработанного аванса, 49 363 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных на сумму задолженности, за каждый день просрочки оплаты с 06.07.2025 по дату погашения задолженности, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступило встречное исковое заявление о признании правомерным произведенное ООО «Стандарт Основа» удержание 348 000 руб. из авансовых денежных средств, полученных от ООО «Торговый Дом «СтройТраст» по договору оказания услуг (выполнения работ) № 01/10-23 от 12.10.2023, в счет возмещения убытков, причинённых досрочным расторжением договора, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Встречный иск принят к совместному производству с первоначальным иском.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, удовлетворению встречного иска возражал по доводам отзыва.

Ответчик по существу спора возражал, по доводам, изложенным в отзыве, поддержал требования встречного иска.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 12.10.2023 № 01/10-23, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по обработке материала заказчика (давальческого сырья), а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Виды Работ, цена Работ по каждому виду изделий, порядок и сроки оплаты, а также наименование, количество изделий, способы их доставки, указываются на каждую партию изделий в соответствующих Спецификациях к Договору, подписанных Сторонами и являющихся его неотъемлемой частью.

13.08.2024 сторонами заключена Спецификация № 5 к Договору, согласно которой исполнитель оказывает услуги по обработке листового материала заказчика в соответствии с Техническим заданием к настоящей Спецификации, а именно услуги по «раскрою СМЛ 2440х1220х10мм с ПВХ-пленкой от Заказчика, облицовка кромкой от Заказчика со всех сторон, фрезировка пазов под скрытую установку, согласно ТЗ».

Общая стоимость работ (услуг) по спецификации № 5 определена сторонами в сумме 5 247 000 руб.

Согласно условиям оплаты по Спецификации № 5 авансовый платеж в размере 50% от суммы спецификации, в т.ч. НДС 20% перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя не позднее 3 (трех) банковских дней с момента подписания Спецификации и выставления счета исполнителя.

Авансовый платеж был оплачен Заказчиком платежным поручением № 2796 от 16.08.2024 на 1 000 000 руб., и платежным поручением № 2840 от 20.08.2024г. на 1 623 000 руб. Всего авансовый платеж составил 2 623 500 руб.

С учетом предоставленного Заказчиком материала Исполнителем изготовлено и передано Заказчику по УПД изделий на общую сумму 2 125 500 рублей.

Уведомлением от 17.10.2024 исх. 17/10/юр Заказчик заявил Исполнителю об отказе от исполнения договора и потребовал возврата неотработанного аванса в размере 520 500 руб.

Письмом от 07.11.2024г исх. № 02/11 Исполнитель принял отказ Заказчика от договора в части Спецификации № 5, и платежным поручением № 764 от 11.11.2024 осуществил возврат неотработанного аванса по Спецификации № 5 в неоспариваемой сумме 150 000 руб., также перечислив выявившую для взаиморасчётов сумму за прошлые периоды в размере 22 500 руб. В возврате 348 000 руб. Исполнителем было отказано на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с указанием, что указанная сумма составляет финансовые потери (убытки) Исполнителя, причиненные отказом Заказчика от договора, которые подлежат возмещению.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать

добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора Исполнитель вправе привлекать субподрядчиков для выполнения Работ, оставаясь ответственным за действия субподрядчиков перед Заказчиком.

Для исполнения Договора в части изготовления изделий по Спецификации № 5 от 13.08.2024 Исполнителем был привлечен субподрядчик - индивидуальный предприниматель ФИО2, что подтверждается спецификацией от 14.08.2024, заключенной к договору оказания услуг № 03/09-23 от 11.09.2023.

Условиями Договора субподряда, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения работ по инициативе заказчика, по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю штраф, размер которого не может превышать 10% от стоимости заказа, в отношении которого произведен такой отказ (пункт 7.3).

На основании уведомления Заказчика об отказе от договора, Исполнитель направил требование Субподрядчику о прекращении исполнения договора оказания услуг № 03/09-23 от 11.09.2023 в части спецификации от 14.08.2024

В соответствии с пунктом 7.3 Договора субподряда, на основании акта от 06.11.2024, в связи с досрочным прекращением работ Исполнитель выплатил Субподрядчику штраф в размере 348 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 871 от 25.12.2024.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что привлечение ответчика к ответственности обусловлено односторонним отказом истца от Договора, а взысканная сумма штрафа является убытками, понесенными ООО «Стандарт Основа» по вине истца, суд полагает удовлетворить встречный иск, в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В первоначальном иске отказать. Встречный иск удовлетворить.

Признать правомерным произведенное ООО «Стандарт Основа» удержание 348 000 руб. из авансовых денежных средств, полученных от ООО «Торговый Дом

«СтройТраст» по договору оказания услуг (выполнения работ) № 01/10-23 от 12.10.2023, в счет возмещения убытков, причинённых досрочным расторжением договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стройтраст» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Основа» 22 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.