Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А26-12356/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12356/2018
г. Петрозаводск
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Петропит» к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о взыскании 608792 руб. 78 коп.,

при участии представителей:

истца, Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Петропит», - Романова Д.В. (руководитель ликвидационной комиссии, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ),

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Домострой», - Макаровой В.В. (доверенность от 07.02.2019),

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Петропит» (ОГРН: 1021000525325, ИНН: 1001001947, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Максима Горького, д. 21В; далее – истец, ПМУП «Петропит») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН: 1141001013416, ИНН: 1001290230, место нахождения: 185035, Республика Карелия, ул. Андропова, д. 15, оф. 401, далее – ответчик, ООО «Домострой», с учетом изменения наименования в соответствие со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ) о взыскании 525529 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за период с июня по сентябрь 2018 года, расторжении договоров аренды муниципального имущества №11 от 11.09.2017 и № 12 от 11.09.2017, обязании освободить помещения, занимаемые на основании указанных договоров.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров аренды недвижимого имущества Петрозаводского городского округа № 11 от 11.09.2017 и № 12 от 11.09.2017.

В судебном заседании 21.03.2019 удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска, принято к рассмотрению требование ПМУП «Петропит» о взыскании с ООО «Домострой» 943690 руб. 34 коп., в том числе 608792 руб. 78 коп. – задолженность по арендной плате по договору № 11 от 11.09.2017 за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 и 334897 руб. 56 коп. – задолженность по арендной плате по договору № 12 от 11.09.2017 за период с 01.06.2018 по 28.02.2019, расторжении договора аренды № 12 от 11.09.2017 и освобождении помещений, занимаемых на основании договоров аренды № 11 и № 12 от 11.09.2017.

Определением суда от 21.03.2019 принят отказ Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Петропит» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» в части расторжения договора аренды муниципального имущества № 11 от 11.09.2017. Производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части требований о расторжении договора аренды муниципального имущества № 12 от 11.09.2017 и обязания ответчика освободить помещения, занимаемые на основании договоров аренды № 11 и № 12 от 11.09.2019 (отметка об отказе от иска имеется в протоколе судебного заседания от 16.05.2019 с подписью руководителя ликвидационной комиссии ПМУП «Петропит» ФИО2), а также заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 608792 руб. 78 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды № 11 от 11.09.2017, в связи с погашением ответчиком задолженности по арендной плате по договору № 12 от 11.09.2017 за спорный период.

Право истца на полный или частичный отказ от требований предусмотрен частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ ПМУП «Петропит» от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его.

В связи с тем, что истец частично отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в части требований о расторжении договора аренды недвижимого муниципального имущества Петрозаводского городского округа № 12 от 11.09.2017 и освобождении помещений, занимаемых на основании договоров аренды № 11 и № 12 от 11.09.2017.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 608792 руб. 78 коп. удовлетворено судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности по арендной плате по договору аренды № 11 от 11.09.2017 в сумме 608792 руб. 78 коп. не оспорил.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.09.2017 между ПМУП «Петропит» (арендодатель) и ООО «МКС Петрозаводск» (арендатор, в настоящее время ООО «Домострой») заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества Петрозаводского городского округа № 11 (в редакции соглашения от 18.06.2018), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял по акту приема-передачи в аренду нежилое помещение общей площадью 185,8 кв.м (кадастровый номер 10:01:0130150:060), расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>/1.

Договор заключен на срок с 11.09.20177 по 09.09.2022 и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 28.09.2017.

Соглашением от 28.02.2019 стороны расторгли договор аренды № 11 от 11.09.2017, арендуемое помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 28.02.2019.

Наличие задолженности по арендной плате по указанному договору аренды по состоянию на 28.02.2019 в сумме 608792 руб. 78 коп. послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

ООО «Домострой» обязанность по внесению арендной платы по договору аренды № 11 от 11.09.2017 за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 в сумме 608792 руб. 78 коп. не исполнило. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела, в том числе соглашением о прекращении договора аренды от 28.02.2019, в пункте 2 которого ответчик подтвердил наличие задолженности в указанном размере.

Поскольку доказательств внесения оплаты за заявленный период суду не представлено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 608792 руб. 78 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Петропит» (ОГРН: 1021000525325, ИНН: 1001001947) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН: 1141001013416, ИНН: 1001290230) в части требований о расторжении договора аренды недвижимого муниципального имущества Петрозаводского городского округа № 12 от 11.09.2017 и освобождении помещений, занимаемых на основании договоров аренды № 11 и № 12 от 11.09.2017.

Производство по делу № А26-12356/2018 в данной части прекратить.

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Петропит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 608792 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 11 от 11.09.2017.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15176 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.