Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А56-105091/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105091/2019
19 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Узфрут сервис" (адрес: 195067, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, лит. К34, пом. 9Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.11.2015);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Клементина" (адрес: 195067, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, лит. К69, пом. 11Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.07.2016);

о взыскании 514 556 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 30.07.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Узфрут сервис" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клементина" (далее – Ответчик), согласно которому просит взыскать по Договору поставки № 17-05/17Т от 17.05.2017 – 2 795 167 руб. 71 коп. долга, 569 011 руб. 67 коп. неустойки, а также неустойку из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 09.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, представил в суд дополнительные документы, заявил об уточнении требований, согласно которому просит взыскать: 2 790 167 руб. 71 коп. долга, 920 622 руб. 80 коп. неустойки, а также неустойку из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 12.02.2020 по день фактического исполнения обязательства. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

17.05.2017 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 17-05/17Т (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, представленным в дело. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 790 167 руб. 71 коп.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период по состоянию на 11.02.2020, составляет 920 622 руб. 80 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клементина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Узфрут сервис" 2 790 167 руб. 71 коп. долга, 920 622 руб. 80 коп. неустойки, а также неустойку из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 12.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 36 976 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.