Решение от 27 января 2025 г. по делу № А56-89341/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89341/2024
28 января 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ (ЖИЛЬЯ) "ЗВЁЗДНОЕ-1" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПУЛКОВСКАЯ 10/1,2, ОГРН: 1047855114537);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТЕЖ" (адрес: Россия 192283, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. МАЛАЯ БАЛКАНСКАЯ Д.26, лит А кв. 172, ОГРН: 1037835046754);

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 21.01.2025

установил:

товарищество собственников недвижимости «Звездное-1» (далее - истец, ТСН «Звездное -1», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Китеж» (далее - ответчик, ООО «Китеж», Общество), в котором просит:

обязать ответчика осуществить демонтаж вывески «Цветовик24. Цветы Подарки», размещенной на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...> над окнами в границах пом. 14-Н с надписью и обязать произвести работы по восстановлению нарушенного фасада многоквартирного дома после демонтажа вывески своими силами и за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу;

установить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента вступления в законную силу, подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Китеж»;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Китеж» в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Звездное-1» стоимость пользования общим имуществом многоквартирного дома для размещения рекламной вывески за период с 06.04.2021 года по 01.06.2024 года в размере 110800 руб.

В настоящем судебном заседании, продолженном после перерыва в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: <...>, лит. А (далее – МКД) осуществляет Товарищество.

На основании Договора аренды нежилого помещения от 26.01.2021 г. ООО «Стиль» (ликвидировано 09.02.2023 г.) арендовало нежилое помещение в МКД. Впоследствии права и обязанности арендатора по этому договору аренды перешли к ООО «Китеж» с 14.03.2022 г. (Соглашение от 14.03.2022 г. об уступке прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 26.02.2021 г.).

Как указал истец в иске, Обществом установлена рекламная конструкция «ЦВЕТОВИК24», «ЦВЕТЫ», «ПОДАРКИ» на фасаде МКД над окнами арендуемого помещения в отсутствие какого-либо договора о пользовании общедомовым имуществом.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 7 Постановления № 64 по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что спорные вывески не являются рекламой, а служат целям идентификации организации, обозначения места ее нахождения, представляют собой указание на товары, реализуемые ответчиком, то есть, размещены в целях доведения необходимой информации до сведения потребителей.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Понятие рекламы дано в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» регламентировано, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес) и режим её работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58) изложены следующие толкования норм права. Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также в соответствии с пунктом 5, указанной статьи на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» даны разъяснения о том, что при применении нормы статьи 3 Закона № 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.10.2011 года № 7517/11 указал, что для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений условия размещения вывесок и иных подобных конструкций на многоквартирных домах зависят от того, имеют ли данные вывески рекламный или информационный характер.

Вопрос о характере конструкции и размещенной на ней информации является оценочным и разрешается судом в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, на спорных вывесках размещена информация о товаре, реализацию которого осуществляет Общество («Цветы», «Подарки»), о режиме работы магазина и товарном знаке, с использованием которого ответчик осуществляет деятельность («Цветовик 24»); конструкции размещены непосредственно над окнами арендуемого помещения Обществом; какая-либо дополнительная информация, позволяющая выделить реализуемый ответчиком товар из аналогичных товаров, реализуемых на рынке, оценить преимущества данного товара по сравнению с иными аналогичными товарами, на вывесках отсутствует.

На установку спорных конструкций Обществом получено разрешение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 23.04.2021 г. № 150996 (действительно до 23.04.2026) в соответствии с действующим в Санкт-Петербурге порядком. В указанном разрешении вид объекта определен как настенная вывеска.

Согласно лицензионному договору о предоставлении права пользования товарным знаком № 502431 от 31.07.2022 Общество использует товарный знак «ЦВЕТОВИК», зарегистрированный 17.12.2013, свидетельство № 502431.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 2 и 3 Закона № 38-ФЗ, статьей 9 Закона № 2300-1, а также разъяснениями, изложенными в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», пришел к выводу, что вывески на фасаде здания, в котором осуществляется предпринимательская деятельность, не являются рекламой. Целью размещения вывесок является информирование потребителей о месте, где осуществляется предпринимательская деятельность.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений полномочно принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу Федерального закона от 13.03.2006 No38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закона о рекламе) согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома.

Поскольку в данном случае ответчиком (с учетом изложенного выше) размещены информационные вывески, размещение которых не требует разрешения либо заключения договора по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, заявленные истцом требования о взыскании платы за размещение данных вывесок не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины по настоящему делу в связи с отказом в иске остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.