Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А03-6350/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-6350/2019
г. Барнаул
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Славгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горно-Алтайск,

о взыскании 794 272 руб. 42 коп. пени по муниципальному контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2019,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 06.06.2018,

У С Т А Н О В И Л:

комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 694 971 руб. неустойки по муниципальному контракту от 10.07.2018 (далее - контракт).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному окончанию работ.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленные требований, указывая на изменения истцом объемов, видов работ и используемых материалов путем направления писем, однако акты исключить/добавить и сметы не предоставлялись, что привело к необходимости приостановления подрядчиком 29.10.2018 работ, в связи с чем, подрядчик не оспаривает неустойку, исчисленную с 11.10.2018 до 29.10.2018 в сумме 40 750 руб. 06 коп. В остальной части требований возражает со ссылкой на просрочку кредитора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту котельной № 10 г. Славгород в соответствии с Локальными сметами, являющимися приложениями к договору и в сроки, установленные в графике выполнения работ, а заказчик принять и оплачивать работы в сроки и на условиях, установленных договором.

В силу положений Приложения № 5 контракта работы должны быть выполнены в сроки: 1 этап в срок - до 10.10.2018, 2 этап в срок - до 10.12.2018 (том 2 л.д. 62).

Таким образом, с учетом даты заключения контракта (10.07.2018), срок выполнения 1 этапа работ составлял - 3 месяца, а 2 этапа - 5 месяцев.

Согласно пункту 3.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.08.2018) цена контракта составляет 31 715 339 руб. 08 коп. Цена первого этапа составляет 17 133 181 руб. 10 коп., цена 2 этапа 14 582 157 руб. 98 коп.

Пунктами 8.2 и 8.3 контракта предусмотрено начисление неустойки за просрочку окончания работ.

В период исполнения контракта истец производил изменение объема, вида работ и используемых материалов, которые не предусматривались первоначально утвержденными локальными сметами к контракту.

Письмом исх. № 779 от 08.10.2018 истец изменил устройство обмуровки котла (том 1 л.д. 87).

Письмом исх. № 517/1 от 18.10.2018 истец указал на необходимость вместо поставки и монтажа насоса осуществить иные работы, не предусмотренные в технической документации для 1 этапа (том 1 л.д. 88).

При этом, сметную документацию и акты исключить/добавить истец ответчику непредоставил.

Письмом от 29.10.2018 ответчик приостановил выполнение работ до получения необходимой технической документации (том 1 л.д. 89), что так же нашло отражение в Общем журнале работ.

13 мая 2019 года истец письмом № 345 направил в адрес ответчика акты исключить/добавить и локальные сметы к актам на исключить/добавить (том 1 л.д. 108-150).

21 июня 2019 года ответчик направил в адрес истца акты по приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выпоенных работ (КС-3) по 1 и 2 этапам (том 2 л.д. 1 - 48). Работы были приняты истцом.

Полагая, что у ответчика имеется просрочка в выполнении работ, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.10.2018 по 21.06.2019 в сумме 694 971 руб.

Отказ ответчика от оплаты неустойки послужил основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (ч. 2 ст. 743 ГК РФ).

Положениями части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку в силу положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3.7, 3.8 контракта обязанностью истца являлось предоставление надлежащей, утвержденной в установленном законом порядке технической и сметной документации, до получения указанной документации, ответчик не имел возможности окончить и сдать работы истцу, в связи с чем, он не может считается просрочившим, до получения надлежащей документации.

После получения документации (13.05.2019) ответчиком окончены работы через 39 дней, что не нарушило сроки, определяемые с учетом приложения № 5 к договору.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 40 750 руб. 06 коп. за период с 11.10.2018 до 29.10.2018, т.е. до даты правомерного приостановления работ.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию 1 013 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072» в пользу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода Алтайского края 40 750 руб. 06 коп. неустойки за период с 11.10.2018 по 29.10.2018.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 013 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров