Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А53-35662/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35662/19
10 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой О.Г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску общества с ограниченной ответственностью «Ростсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихорецкая транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 534 863 рубля, пени в размере 19 255,07 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростсталь» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкая транспортная компания» задолженности в размере 534 863 рубля, пени в размере 19 255,07 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга, увеличил исковые требования в части взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 484 863 рубля, пени в сумме 71 611,09 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на оплату задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Ростсталь» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тихорецкая транспортная компания» (покупатель) заключен договор поставки № 2877, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю определенный договором товар, а покупатель обязуется своевременно производить оплату и принимать поставленный товар на условиях договор (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора предметом договора является металлопродукция. Ассортимент, количество, цена, сроки поставки и оплаты товара определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2 договора расчет за каждую партию поставляемого товара осуществляется покупателем согласно счету по предоплате.

За нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 723 985,50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 190424063/2 от 24.04.2019, № 190507004/2 от 07.05.2019, № 190522003/2 от 22.05.2019, № 190605017/2 от 05.06.2019, № 190618036/2 от 18.06.2019, № 190712032/2 от 12.07.2019. Универсальные передаточные документы подписаны водителями ответчика ФИО1, ФИО2 В материалы дела представлены доверенности, выданные ООО «Тихорецкая транспортная компания» ФИО1 и ФИО2 на получение товарно-материальных ценностей от ООО «Ростсталь».

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично в смуме 1 239 122,5 рублей, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 484 863 рубля (с учетом уточнения иска).

Между тем в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ростсталь» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкая транспортная компания» задолженности в размере 484 863 рубля законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик в отзыве указывает, что не согласен с суммой исковых требований, ссылается на произведенные оплаты за поставленную продукцию.

При этом ответчик указывает, что им произведена оплата на сумму 1 239 122,50 руб.

Как следует из материалов дела, истцом произведена поставка ответчику товар на общую сумму 1 723 985,50 руб., ответчик произвел оплату на сумму 1 239 122,50 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 484 863 рубля (1 723 985,50 руб. - 1 239 122,50 руб.= 484 863 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец в соответствии с условиями договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 71 611,09 рублей за период с 15.07.2019 по 29.11.2019, согласно представленного расчета (л.д. 87).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, период начисления пени начинается со дня, следующего за последним днем срока, установленного для исполнения обязанности по оплате.

Условиями договора предусмотрена предоплата товара, следовательно, период начисления неустойки начинает течь на следующий рабочий день.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным. Пени исчислены в соответствии с условиями договора в размере 0,1 % от недоплаченной суммы за каждый день просрочки, арифметически и методологически правильно.

В связи с указанным требования общества с ограниченной ответственностью «Ростсталь» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкая транспортная компания» неустойки в размере 71 611,09 рублей за период с 15.07.2019 по 29.11.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Рассмотрев требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11, от 25.05.2010 N 100/10, от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что 16.09.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ООО «Ростсталь» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 22, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить юридическое сопровождение, в том числе в арбитражном суде, интересов заказчика по взысканию задолженности с должника – ООО «Тихорецкая транспортная компания», а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора цена услуг исполнителя составляет 15 000 рублей.

Таким образом, заключение данного договора, обусловившее возникновение у ООО «Ростсталь» расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обосновано необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов истца в суде через услуги представителя.

Факт оказания ФИО3 услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции подтвержден подготовкой искового заявления, участием представителя в судебном заседании суда первой инстанции (26.11.2019, 26.12.2019). Кроме того, ФИО3 подготовлено ходатайство об уточнении иска.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 1796 от 17.09.2019 на сумму 15 000 рублей (оплата по счету по договору № 22 от 16.09.2019).

Указанными документами подтверждается, что ФИО3 оказала юридические услуги ООО «Ростсталь», что услуги связаны с рассмотрением судом заявления по иску к ООО «Тихорецкая транспортная компания», а также подтвержден факт несения истцом расходов на представителя.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 12 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 65 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней, а не безусловной и подлежащей обязательному применению. Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Принимая во внимание предмет спора, объем проделанной представителем истца работы (подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, подготовка уточнения исковых требований), а также тот факт, что истцом заявлена сумма расходов на оплату услуг представителя меньше, чем сложившаяся в регионе гонорарная практика, суд считает заявленную сумму в размере 15 000 рублей разумной и обоснованной.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 14 082 руб. согласно платежному поручению № 1797 от 17.09.2019.

При цене иска 556 474,09 руб. (с учетом уточнения иска) уплате подлежит государственная пошлина в размере 15 129 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 082 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 047 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкая транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 484 863 рубля, пени в сумме 71 611,09 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 082 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкая транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 047 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко