Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А05-7075/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-980

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7075/2022
г. Архангельск
22 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Региональная транспортная служба" (ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЮС-МЕД" (ОГРН <***>; адрес: 164515, <...>)

о взыскании 1 004 200 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.09.2020),

установил:

Государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Региональная транспортная служба" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЮС-МЕД" (далее – ответчик) о взыскании 1 004 200 руб. убытков, возникших в связи с отказом ответчика возвратить оборудование, полученное по контрактам от 20.10.2019 № 44-эа/12 и от 30.12.2019 № 44-эа/14 (требование уточнено в судебном заседании 09.02.2023).

В судебном заседании 21.02.2023 представитель истца заявил об уменьшении размера иска до 944 200 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.02.2023 суд удовлетворил ходатайство сторон о выделении в отдельное производство требования в части взыскания 692 200 руб. убытков по контракту от 30.12.2019 № 44-эа/14 за имущество, полученное ответчиком по акту приема-передачи от 29.12.2019 (модуль навигации "Полюс" из комплекта ПКФВФ "КРИС"- П зав. № FP-2056 стоимостью 120 000 руб. и фоторадарный блок (датчик), конструктивно объединенный с приемопередающим модулем и флешнакопителем, ящик упаковочный для датчика "КРИС"- П, модуль навигации "Полюс" общей стоимостью 572 200 руб.). Делу с выделенным требованием присвоен номер А05-1788/2023.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривалось требование истца о взыскании 252 000 руб. убытков по контракту от 20.10.2019 № 44-эа/12 в отношении невозвращенного оборудования - 2 модуля навигации "Полюс" на общую сумму 180 000 руб. и антенный блок МПК 1802 стоимостью 72 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика в соответствии с предоставленными ему полномочиями заявил о признании исковых требований по контракту от 20.10.2019 № 44-эа/12 на сумму 252 000 руб.

Представитель истца не возражал относительно принятия судом признания ответчиком исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований о взыскании 252 000 руб. убытков принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав сторон и других лиц.

При изложенных обстоятельствах заявленный иск на сумму 252 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 6000 руб.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на ответчика с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме 1800 руб. Остальная сумма госпошлины (4200 руб.), уплаченная истцом при обращении в суд с иском, подлежит возврату из бюджета.

При вынесении судом резолютивной части решения от 21.02.2023 была допущена арифметическая ошибка в расчете суммы госпошлины, подлежащей распределению. Указанная ошибка исправлена определением суда от 22.02.2023.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью "АЮС-МЕД" исковых требований на сумму 252 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЮС-МЕД" (ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Региональная транспортная служба" (ОГРН <***>) 252 000 руб. в возмещение убытков и 2412 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить государственному бюджетному учреждению Архангельской области "Региональная транспортная служба" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 3588 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.07.2022 № 716382.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин