Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А83-12499/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

16 апреля 2021 года Дело №А83 – 12499/2020

Резолютивная часть решения оглашена «13» апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «16» апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДУКТ КРЫМА»

к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРАСАН»

о взыскании неустойки и судебных расходов,

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДУКТ КРЫМА» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРАСАН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДУКТ КРЫМА» сумму долга по Договору поставки №СП – К – 12 от 16 мая 2019 года в размере 269 252, 15 руб. неустойку в размере 47 826, 01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 342, 00 руб. и судебные издержки в размере 5 000, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.08.2020 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДУКТ КРЫМА» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик оплатил задолженность в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

19.10.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.03.2021 от Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДУКТ КРЫМА» поступило заявление, согласно которого истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРАСАН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДУКТ КРЫМА» пеню в размере 47 826,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 342,00 руб.

Данное заявление расценено судом как заявление об уменьшении исковых требований и принято судом к рассмотрению.

Во время судебного заседания, которое состоялось 06.04.2021, судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 13.04.2021.

В судебное заседание, которое состоялось 06.04.2021, участники процесса не явились, их явка после окончания перерыва была признана судом необязательной.

После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 13.04.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, отзыв ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между ООО «Продукт Крыма» и ООО «КАРАСАН» был заключен Договор поставки № СП-К-12 от 16 мая 2019 г. В соответствии с п. 1.1 Договора мы обязались поставить в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и уплатить его стоимость.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить в срок (сроки), предусмотренные данным Договором товар (продукты питания) в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить его стоимость.

Согласно п. 3.7 Договора покупатель обязуется оплачивать каждую отдельную партию товара, в соответствии с накладной в течение 15 (пятнадцати) календарных дней путем безналичных перечислений на расчетный счет Поставщика, путем наличных расчетов в кассу предприятия в день получения товара. При этом днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, день поступления денежных средств в кассу предприятия.

Согласно п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и данным Договором.

Согласно п. 6.3 Договора за несвоевременную оплату продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку, в размере 0,1 % от стоимости, подлежащей оплате продукции, за каждый день просрочки.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт осуществления поставки и факт принятия, поставленного товара, подтверждается универсальными передаточными документами: счетами-фактурами № УТ - 7663 от 25 июля 2019 года на сумму 38 440 рублей 00 коп., № УТ -8071 от 01 августа 2019 г. на сумму 59 425 руб. 80 коп., № УТ - 8072 от 01 августа 2019 г. на сумму 25 296 руб. 00 коп., № УТ - 8269 от | 05 августа 2019 г. на сумму 1 950 руб. 00 коп., № УТ - 8324 от 05 августа 2019 г. на сумму 29 672 руб. 35 коп., № УТ - 8385 от 06 августа 2019 г. на сумму 144 107 руб. 00 коп. и № УТ - 8503 от 08 августа 2019 г. на сумму 8 801 руб. 00 коп., подписанными и скрепленными печатями сторон.

10 сентября 2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «КАРАСАН»

в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДУКТ КРЫМА» направлено гарантийное письмо № 10/09/1 от 10 сентября 2019 года, которым ООО «КАРАСАН» обязалось погасить задолженность в срок до 31.10.2019 года.

ООО «КАРАСАН» исполнило обязательства лишь частично в сумме 38 440 руб. по счету-фактуре № УТ - 7663 от 25 июля 2019 года, в связи с чем 01 ноября 2019 года в адрес ООО «КАРАСАН» Истцом направлено письмо с просьбой погасить оставшуюся задолженность в срок до 15 ноября 2019 года.

Данное письмо оставлено Ответчиком без удовлетворения.

С целью соблюдения досудебного порядка, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.12.2019 с просьбой оплатить задолженность.

изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В процессе рассмотрения спора истцом в рамках заявления об уменьшении требований указано, что ответчик свои обязательства в части оплаты основного долга исполнил добровольно.

В материалы дела представлен акт взаимных расчетов, подписанный сторонами в двухстороннем порядке и скрепленный печатями сторон, согласно которого задолженности у Ответчика перед истцом по оплате поставленного товара не имеется.

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,

Истцом с учетом уточнения требований, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 47 826,00 руб. (согласно уточненным исковым заявлениям).

Ответчик оплатил поставленную продукцию с нарушением сроков, определенных условиями Договора.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 Договора за несвоевременную оплату продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку, в размере 0,1 % от стоимости, подлежащей оплате продукции, за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным и обоснованным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с условиями Договора.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что, требование Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДУКТ КРЫМА» к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРАСАН» о взыскании пени в размере 47 826,00 руб. (согласно уточненным исковым требованиям) заявлено обосновано, потому подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Пунктом 10 Постановления ВС РФ № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов данного дела, в целях представительства и защиты интересов истца в суде между ООО «Продукт Крыма» и адвокатом ААБРК «Александр и партнеры» ФИО2 был заключён Договор оказания юридических услуг №350 от 30.10.2019, в соответствии с которым Адвокат обязуется оказывать Доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных Договором, а доверитель обязуется оплачивать юридическую помощь в соответствии с разделом 3 Договора.

Согласно п.3.1 Договора оказания юридических услуг №350 от 30.10.2019 оплата вознаграждения адвоката за подготовку искового заявления составляет 5 000,00 руб.

Заявленные судебные расходы, понесенные ООО «Продукт Крыма», в связи с рассмотрением дела №А83 – 12499/2020, по мнению истца, составляют в общей сумме 5 000, 00 руб.

В подтверждение оказания оговорённых в договоре услуг, истцом представлен акт №05/350 от 24.03.2020 на сумму 5 000, 00 руб.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истцом в материалы дела представлено платежное поручение №134 от 11.02.2020 на сумму 5 000, 00 руб.

Суд отмечает, что законодателем на суд возложена обязанность определения разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, от 25.05.2010 № 100/10, от 09.04.2009 № 6284/07, от 20.05.2008 № 18118/07 следует, что при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сам по себе факт оплаты данных расходов автоматически не свидетельствует об их разумности и о наличии у суда обязанности взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд также руководствуется Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 20.05.2014, действующим на момент оказания исполнителем таких услуг, а также с учётом изменений утверждённых Советом Адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020 Протокол №3.

С учетом Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатской палаты Республики Крым» от 20.06.2014 с изменениями от 13.03.2020 (http://adv-simfi.ru/rastsenki - является общедоступной информацией) суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере 5 000, 00 руб., за следующие оказанные услуги:

- подготовка и подача искового заявления – 5 000, 00 руб. (согласно акта №05/350 от 24.03.2020.;

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, процессуальное поведение ООО «Продукт Крыма», суд считает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

Доказательства о чрезмерности суммы расходов, заявленной ко взысканию в материалы дела Ответчиком не представлено, возражений относительно заявленного требования не поступало.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДУКТ КРЫМА» к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРАСАН» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДУКТ КРЫМА» – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРАСАН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДУКТ КРЫМА» пеню в размере 47 826,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДУКТ КРЫМА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 342,00 руб., уплаченную согласно платёжного поручения №655 от 10.07.2020 (как излишне уплаченную), о чём выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко