Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А56-104721/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104721/2021
15 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, лит.А, ОГРН: <***>);

ответчик: товарищество собственников жилья "Антонова-Овсеенко 5" (адрес: Россия 193168, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 29.10.2021), от ответчика путем использования системы веб-конференции в режиме он-лайн ФИО3 (доверенность от 02.11.2021),

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Антонова-Овсеенко 5" (далее – Товарищество) о взыскании 3 230 155 руб. 27 коп. задолженности по договору от 01.03.2020 № 11691.038.1 (далее – Договор) за период с января по июнь 2021 года, 497 022 руб. 75 коп. неустойки, исчисленной с 08.02.2021 по 13.01.2022, а также неустойки, начисляемой на сумму 3 230 155 руб. 27 коп. с 14.01.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом при расчете задолженности не учтены оплаты, произведенные 20.12.2021, 21.12.2021, 10.01.2022 и 20.01.2022, а также указывая на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации, а абонент – своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 Договора).

В пункте 5.5 Договора установлено, что платежные документы, выставляемые энергоснабжающей организацией, оплачиваются абонентом в акцептном порядке в течение 5 банковских дней.

В период с января по июнь 2021 года истцом ответчику осуществлен отпуск тепловой энергии на общую сумму 4 524 629 руб. 38 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с исполнением абонентом не в полном объеме обязанности по оплате потребленной тепловой энергии истцом в его адрес направлена претензия от 04.08.2021, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно заявлению истца об уточнении исковых требований расчет задолженности подготовлен предприятием по состоянию на 13.01.2022.

Из указанного расчета следует, что Предприятием учтены платежи, произведенные Товариществом на основании платежных поручений от 20.12.2021 № 633, от 21.12.2021 № 641, от 10.01.2022 № 9.

Однако истцом не учтена оплата, произведенная Товариществом 20.01.2022 по платежному поручению № 43 на сумму 45 000 руб. в счет погашения задолженности по Договору за февраль 2021 года.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению на сумму 3 185 155 руб. 52 коп. (3230155,52-45000=3185155,52), т.е. за вычетом произведенной ответчиком оплаты.

Доказательства погашения ответчиком задолженности по Договору в размере 3 185 155 руб. 52 коп. суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Выполненный истцом в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума №7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае сумма взыскиваемой неустойки составляет менее 16% суммы не исполненных ответчиком обязательств.

С учетом того, что заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом о теплоснабжении ставок, устанавливающих минимальный размер санкции за неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, при этом ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах требования Предприятия подлежат удовлетворению в части 3 185 155 руб. 52 коп. долга, 497 022 руб. 75 коп. неустойки, а также неустойки, начисляемой по дату фактического исполнения основного обязательства. Оснований для удовлетворения требований истца в большем размере судом не установлено.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 020 руб.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 020 руб. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 22 113 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Антонова-Овсеенко 5" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 3 185 155 руб. 52 коп. долга, 497 022 руб. 75 коп. неустойки, исчисленной с 08.02.2021 по 13.01.2022; неустойку, начисляемую на сумму 3 230 155 руб. 27 коп. с 14.01.2022 по 20.01.2022 в размере, предусмотренном пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойку, начисляемую на сумму 3 185 155 руб. 52 коп. с 21.01.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 19 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Антонова-Овсеенко 5" в доход федерального бюджета 22 113 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.