Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-5499/2023

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации





Дело № А40-5499/23-127-43
27 марта 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 13 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-5499/23-127-43 по иску

КОМИТЕТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>), Истринский филиал Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес»,

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-СИТИ" (105066, <...>, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ I КОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2011, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности в размере 284 727 руб. 99 коп., из них: арендная плата по договору аренды лесного участка от 12.12.2011 за 3 квартал 2022 года в размере 280 704 руб. 43 коп. и пени в сумме 4 023 руб. 56 коп.;

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании 261 227,99 руб., из них: арендная плата по договору аренды лесного участка от 12.12.2011 за 3 квартал 2022 года в размере 257 204,43 руб. и пени в размере 4 023,56 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик так же заявил ходатайство об объединении дел №№ А40-5022/2023, А40- 12562/2023, А40-5499/2023 в одно производство для совместного рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, суд, находит ходатайство подлежащим отклонению, поскольку рассмотрение данных дел в отдельности не приведет к риску принятия противоречащих друг другу судебных актов, в то время как, совместное рассмотрение указанных дел в одном производстве, при наличии большого объема доказательств, приведет к затягиванию рассмотрения дела.

В удовлетворении ходатайства ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-СИТИ" о принятии встречного искового заявления к КОМИТЕТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ об обязании предоставить отсрочку уплаты арендной платы по договору аренды лесного участка от 12.12.2011 года до получения банковского кредита и/или целевых инвестиций для реализации проекта судом отказано, встречный иск возвращен, поскольку указанное заявление не является встречным по смыслу ст. 132 АПК РФ, и не направлено к зачету первоначального иска. Кроме того, истцом по встречному иску не указан период за который истец просит предоставить отсрочку, что не позволяет суду установить основание встречного иска.

Более того, принятые встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, что затянет судебный процесс.

Суд также учитывает, что заявитель не лишен права обратится в суд с самостоятельным иском в случае нарушения каких-либо прав.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

13.03.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком 17.03.2023 подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12» декабря 2011 г. между Департаментом лесного хозяйства по ЦФО и ООО «ИнтерСити» заключен договор аренды лесного участка площадью 5,243 га, расположенного: Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество квартал 32 выделы 5,9,15 номер в государственном лесном реестре 1346-201 1-08.

Право аренды участка лесного фонда зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 27.01.2Ш2г. под регистрационным номером № 50-50-1 Ш 27/201 1-297.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2Ш2г. №'863/22 Комитет лесного хозяйства Московской области, далее - истец, является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области в области лесных отношений и на него возложены полномочия по осуществлению контроля и надзора в области .лесных отношений, в том числе по осуществлению функций главного администратора доходов бюджета Московской области (п. 12.22 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области)

По настоящему договору ответчик принял обязанность вносить арендную плату ежеквартально, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 15-го числа первого месяца следующего квартала (пункт 2.2 договора и приложение 4 к настоящему договору о сроках внесения арендной платы), и предоставлять в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие оплату.

Как указывает истец, в настоящее время у ответчика имеется задолженность по арендной плате за пользование вышеуказанным лесным участком за З кв. 20221 г в размере 257 204 руб. 43 коп.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, использование лесов в Российской Федерации является платным.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств, а также о заинтересованности в продолжении арендных отношений судом принят во внимание, однако указанные факты не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы.

Учитывая изложенное, судом установлен факт наличия задолженности ответчика по уплате арендной платы по договору аренды лесного участка от 12.12.2011 года (лесной участок площадью 5,243 га, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал № 32, выделы 5,9,15) за 3 квартал 2022 года в размере 257 204 руб. 43 коп.

Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию пени по состоянию на 31.10.2022 года в размере 4 023 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку внесения арендной платы арендатор в соответствии с пунктом 2.2 договора уплачивает пени в размере, 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что размер неустойки является соразмерным и снижению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-СИТИ" о переходе из упрощенного производства к рассмотрению спора по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-СИТИ" об объединении дел №№ А40-5022/2023, А40- 12562/2023, А40-5499/2023 в одно производство для совместного рассмотрения по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-СИТИ" о принятии встречного искового заявления к КОМИТЕТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ об обязании предоставить отсрочку уплаты арендной платы по договору аренды лесного участка от 12.12.2011 года до получения банковского кредита и/или целевых инвестиций для реализации проекта – отказать.

Возвратить встречное исковое заявление ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-СИТИ".

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-СИТИ" из средств Федерального бюджета Российской Федерации, уплаченную им по платежному поручению №3 от 28.02.2023 года, государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Удовлетворить ходатайство истца КОМИТЕТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ об уточнении исковых требований, на основании ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-СИТИ" в пользу КОМИТЕТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ задолженность в размере 261 227 руб. 99 коп., из них: арендная плата по договору аренды лесного участка от 12.12.2011 года (лесной участок площадью 5,243 га, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал № 32, выделы 5,9,15) за 3 квартал 2022 года в размере 257 204 руб. 43 коп.; пени по состоянию на 31.10.2022 года в сумме 4 023 руб. 56 коп..

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-СИТИ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 225 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

К.А. Кантор