Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А65-19313/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19313/2022


Дата принятия решения – 14 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ" Министерства труда и социальной защиты РФ, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоШинКомплектСервис", г.Нижнекамск, об обязании ответчика заменить автомобильные шины, 2019 года производства, совместимые с ГАЗ 22177-0243 (ФИО2) (всесезонные, бескамерные, с номинальным посадочным диаметром обода – 16 дюймов, с номинальной шириной профиля – 225 мм, с номинальным отношением высоты профиля к ее ширине – 75 %), в количестве 10 штук поставленные по государственному контракту №57/020/аэф от 03.03.2020 г.

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ" Министерства труда и социальной защиты РФ, г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоШинКомплектСервис", г.Нижнекамск (ответчик) об обязании заменить товар с выявленными недостатками, поставленный по государственному контракту №57/2020/аэф от 03.03.2022 г.

Определением от 22.09.2022 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, согласно которому истец просил обязать ответчика заменить автомобильные шины, 2019 года производства, совместимые с ГАЗ 22177-0243 (ФИО2) (всесезонные, бескамерные, с номинальным посадочным диаметром обода – 16 дюймов, с номинальной шириной профиля – 225 мм, с номинальным отношением высоты профиля к ее ширине – 75 %), в количестве 10 штук поставленные по государственному контракту №57/020/аэф от 03.03.2020 г.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 между ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ" Министерства труда и социальной защиты РФ (Заказчик) и ООО «АвтоШинКомплектСервис» (Поставщик) был заключен государственный контракт №57/2020/аэф (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленный срок автомобильные шины количество, ассортимент и комплектность которых определены в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно спецификации к государственному контракту №57/2020/аэф от 03.03.2020 Поставщик обязался передать заказчику автомобильные шины в количестве 10 шт.

Во исполнение условий контракта ответчик поставил истцу товар на сумму 35751,50 руб., что подтверждается универсальным передаточным документов №113 от 12.03.2020 (л.д.14).

Истец произвел оплату за поставленный товар (л.д.15).

Как указал истец, в апреле 2021 года шины был установлены на автомобили. В последующем от сотрудников истца, эксплуатировавших автомобили, стали поступать жалобы на плохую управляемость транспортных средств. Автомобили были направлены в шиномонтажный сервис для полной проверки шин, однако выявленные дефекты путем балансировки устранить не удалось. В связи с чем, эксплуатировать автомобили с данными шинами не представлялось возможным.

Согласно п.2.3 контракта гарантийный срок товара составляет 12 месяцев с момента приемки.

18.02.2022 истец направил в адрес ответчика письмо исх.№418, в котором просил осуществить замену товара на товар надлежащего качества (л.д.16).

Оставление требования истца без удовлетворения явилось основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 526 ГК Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5 статьи 454 и пункту 1 статьи 469 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с частью 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренным договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления, 03.03.2020 между ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ" Министерства труда и социальной защиты РФ и ООО «АвтоШинКомплектСервис» был заключен государственный контракт №57/2020/аэф.

Во исполнение условий контракта ответчик поставил истцу товар на сумму 35751,50 руб., что подтверждается универсальным передаточным документов №113 от 12.03.2020 (л.д.14).

Как указал истец и не опровергнуто ответчиком, в апреле 2021 года шины был установлены на автомобили, что подтверждается служебной запиской от 23.04.2021,актами об оказании услуг от 02.05.2021.

В последующем от сотрудников истца, эксплуатировавших автомобили, стали поступать жалобы на плохую управляемость транспортных средств, что подтверждается служебной запиской от 17.09.2021 (л.д.58).

Истец составил акт-рекламации, согласно которому неисправность изделия выразилась: при движении автотранспортного средства на установленных шинах по дорогам общего пользования (трасса), происходят боковые колебательные движения.

Автомобили были направлены в шиномонтажный сервис для полной проверки шин, однако выявленные дефекты путем балансировки устранить не удалось.

В связи с чем, эксплуатировать автомобили с данными шинами не представлялось возможным.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Ответчик отсутствие вины не доказал, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Принимая во внимание, что истец обнаружил недостатки в постановленном товаре, требование о его замене арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "АвтоШинКомплектСервис", г.Нижнекамск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) заменить автомобильные шины, 2019 года производства, совместимые с ГАЗ 22177-0243 (ФИО2) (всесезонные, бескамерные, с номинальным посадочным диаметром обода – 16 дюймов, с номинальной шириной профиля – 225 мм, с номинальным отношением высоты профиля к ее ширине – 75 %), в количестве 10 штук, поставленные Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ" Министерства труда и социальной защиты РФ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по государственному контракту №57/020/аэф от 03.03.2020 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоШинКомплектСервис", г.Нижнекамск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.А. Хафизов