Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А54-8443/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8443/2020
г. Рязань
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "РИТАК" (ОГРН <***>, <...>)

к ФИО2, г. Рязань

третьи лица: ФИО3 (г. Рязань); ФИО4 (г. Рязань) и ФИО5 (г. Рязань)

о признании обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "РИТАК" от 24.01.2020 недействительным

при участии в судебном заседании (в заседании 14.05.2021 объявлялся перерыв до 20.05.2021):

от истца: ФИО6 - представитель по доверенности от 10.04.2020;

от ответчика: ФИО7 - представитель по доверенности от 23.05.2020;

от третьих лиц:

от ФИО5: ФИО6 - представитель по доверенности от 15.05.2020;

от ФИО4: ФИО6 - представитель по доверенности от 18.06.2020;

от ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "РИТАК" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "РИТАК" от 24.01.2020 недействительным.

Определением от 10.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определением суда от 31.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены участники общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "РИТАК" - ФИО4 и ФИО5.

Представитель третьего лица (ФИО3) в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по существу исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью ФИРМА "РИТАК" (далее - истец, общество), зарегистрировано Исполкомом Октябрьского районного Совета народных депутатов города Рязани 28.02.1992 за №7303 (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, л.д. 86). 23 августа 2002 года Инспекцией МНС России №3 г. Рязани общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 87-97). Основным видом деятельности юридического лица является полиграфическая деятельность.

26.12.2019 участником общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "РИТАК" ФИО2, обладающим долей в размере 21% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 10500 руб., подано составленное и удостоверенное у нотариуса заявление о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью и выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества (заявление от 24.12.2019, л.д. 39-40).

В период с 02.11.1998 по 29.01.2020 ФИО2 также являлся директором общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "РИТАК".

24 января 2020 года обществом с ограниченной ответственностью ФИРМА "РИТАК" в лице директора ФИО2 оформлено обязательство по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО ФИРМА "РИТАК" (далее - Обязательство, л.д. 41-42), согласно которому общество обязуется в порядке, установленном настоящим Обязательством, выплатить ФИО2 (участник) действительную стоимость принадлежащей ему доли (номинальная стоимость доли - 10500 руб., размер доли - 21%) в уставном капитале общества (далее -действительная стоимость доли), в связи с его выходом из общества, а также выступить в роли налогового агента - исчислить, удержать и уплатить налог на доходы физических лиц с дохода участника.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 вышеуказанного Обязательства, обществом произведен расчет стоимости чистых активов по состоянию на 31.12.2018, с учетом рыночной стоимости имущества на указанную дату. Согласно разделу I Приложения 1 стоимость чистых активов общества составляет 36736000 руб. Обществом произведен расчет действительной стоимости доли по состоянию на 31.12.2018, с учетом рыночной стоимости имущества на указанную дату. Согласно разделу II Приложения 1 действительная стоимость доли составляет 7714560 руб. Общество в силу положений главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязано исполнить обязанности налогового агента - исчислить, удержать и уплатить налог на доходы физических лиц с дохода участника в размере действительной стоимости доли. Сумма указанного налога подлежит исчислению по ставке 13% от величины действительной стоимости доли (7714560 руб.), что составляет 1002892 руб. 80 коп. Сумма в размере исчисленного выше налога подлежит удержанию у участника из подлежащей выплате действительной стоимости доли.

Согласно пунктам 7-9 Обязательства, общество обязуется уплатить Участнику 6711667 руб. 20 коп., уплатить за участника налог на доходы физических лиц в размере 1002892 руб. 80 коп. Общество обязуется уплатить указанную в пункте 7 Обязательства сумму в период с 27.12.2019 по 27.03.2020 включительно. Общество вправе производить выплату по частям. График и размер платежей устанавливается Обществом самостоятельно.

Истец считает, что данное Обязательство является недействительным, поскольку для определения действительной стоимости доли ФИО2, который подал заявление о выходе 26.12.2019, должна учитываться стоимость чистых активов ООО ФИРМА "РИТАК" по состоянию на 30.11.2019.

При этом, 26.11.2019 между ООО ФИРМА "РИТАК" (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости: здания с кадастровым номером 62:29:0000000:2382, расположенного по адресу: <...>, назначение: нежилое, площадью 418,5 кв. м, и доли размером 545/993 в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090024:12 под указанным зданием (л.д. 31-37).

Как полагает истец, по состоянию на 30.11.2019 при расчете действительной стоимости доли, подлежащей выплате ФИО2, расчет чистых активов общества должен быть осуществлен с учетом выбытия указанных объектов недвижимости.

Также истец указывает, что поскольку ФИО2 при подписании Обязательства одновременно являлся и директором общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "РИТАК", необходимо оценить его поведение, связанное с заключением указанной сделки - Обязательства, с точки зрения добросовестности по отношению к корпорации - обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "РИТАК" и оставшимся в ней участникам, которые не были извещены о выходе ФИО2 из общества.

Как полагает истец, учитывая спорную ситуацию по определению действительной стоимости доли ФИО2, следовало бы созвать общее собрание участников общества с постановкой на нем вопроса об определении действительной стоимости доли, принимая во внимание, что ФИО2 не извещал остальных участников о заключении договора купли-продажи недвижимости, более того, об указанной сделке стало известно 30.01.2020 при подготовке декларации по земельному налогу. Поскольку такого собрания не созывалось и каких-либо действий по информированию остающихся в обществе участников ФИО2 не предпринималось, поведение последнего не отвечало критериям разумности и добросовестности. В настоящем случае ФИО2, полностью контролируя деятельность общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "РИТАК" (ввиду сохранения на момент выхода статуса директора общества), не уведомив участников о своем выходе из Общества, а также не созвав общее собрание участников по вопросу для определения размера выплаты принадлежащей действительной стоимости доли в уставном капитале, с учетом заключенной сделки купли-продажи недвижимости, совершил сделку в виде Обязательства по выплате действительной стоимости доли от 24.01.2020, в результате которой общество обязано выплатить действительную стоимость доли в размере 7714560 руб. вместо 3219300 руб. Указанный размер действительной стоимости доли ФИО2 рассчитан обществом, исходя из размера чистых активов по бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.11.2019 - 15330 тыс. руб.

Как указывает истец, из соглашения о прекращении обязательств зачетом от 27.01.2020 (п. 2, л.д. 67-68), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью ФИРМА "РИТАК" и ФИО3, следует, что ФИО2 26.01.2020 право денежного требования к ООО ФИРМА "РИТАК", возникшее в связи с выходом ФИО2 из состава участников ООО ФИРМА "РИТАК", в размере 6 711 667,20 руб. уступлено ФИО3 в полном объеме. При этом ООО ФИРМА "РИТАК" не получало уведомление о состоявшейся уступке ни от ФИО2, ни от ФИО3

По мнению истца, из поведения бывшего директора общества - ФИО2 усматриваются признаки злоупотребления правом, вышеуказанные обществом обстоятельства являются достаточными для признания спорной сделки недействительной по правилам п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, указал, что обязательство, согласно которому истец обязан выплатить действительную стоимость принадлежащей ответчику доли в уставном капитале общества, возникло на основании закона и подлежит исполнению вследствие заявления ответчика о выходе из числа участников общества. Довод истца о том, что обязательство по выплате действительной стоимости доли возникло из сделки между истцом и ответчиком, последний считает несостоятельным, вследствие чего являются неприменимыми к правоотношениям сторон положения статьи 168 и пункта 2 статьи 174 ГК РФ, положенные в основании иска. Также ответчик полагает правомерным, что для определения действительной стоимости его доли должна учитываться стоимость чистых активов истца по состоянию на 31.12.2018, с учетом подачи заявления о выходе из общества 26.12.2019.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (здесь и далее - в редакции на 04.04.2018) (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии со статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Статьей 3.5.1 Устава общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "РИТАК" (в редакции, утвержденной протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "РИТАК" от 28.02.2019, л.д. 76-84) предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

Материалами дела установлено, что 26.12.2019 участником общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "РИТАК" ФИО2, обладающим долей в размере 21% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 10500 руб., подано составленное и удостоверенное у нотариуса заявление о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью и выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества (заявление от 24.12.2019, л.д. 39-40).

Порядок определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, подавшему заявление о выходе из состава участников общества, установлен пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу названной нормы права общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли не предусмотрен уставом общества.

Из положений статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что обязанность общества по выплате выходящему из его состава участнику стоимости доли возникает взамен на приобретаемую самим обществом долю выходящего участника, то есть носит характер возмездного обязательства, основанного на принципе взаимного предоставления сторонами правоотношения материального блага.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, запись о переходе доли внесена 31.01.2020 (л.д. 96).

Статьей 3.5.3 Устава общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "РИТАК" предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления о выходе. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Расчет действительной стоимости доли произведен обществом по состоянию на 31.12.2018, с учетом рыночной стоимости основных средств на указанную дату.

Порядок составления бухгалтерской отчетности регулируется Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Федеральный закон N 402-ФЗ). В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона N 402-ФЗ бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

По общему правилу годовая бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 402-ФЗ, пункт 6 Порядка представления обязательного экземпляра бухгалтерской (финансовой) отчетности, утвержденного Приказом Росстата 01 31.03.2014 N 220).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

Согласно части 4 статьи 15 Закона N 402-ФЗ отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляемся промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

Годовая бухгалтерская отчетность составляется по состоянию на 31 декабря, промежуточная - по состоянию на последний день отчетного периода (месяца, квартала).

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления (пункт 4 статьи 13 Закона № 402-ФЗ).

Федеральный закон от 29.06.2012 N 97-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (пункт "а" статьи 1 Закона N 97-ФЗ) с 01.01.2013 отменил обязанность по представлению в налоговый орган промежуточной бухгалтерской отчетности.

На дату возникновения у общества обязанности по выплате действительной стоимости доли ответчика обязанность по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности отсутствовала, поскольку не была обусловлена необходимостью ее представления в налоговый орган, следовательно, истец вправе был ее не составлять. Из положений Устава общества также не следует, что учетной политикой общества принято решение о необходимости составления промежуточной бухгалтерской отчетности. Доказательства принятия обществом приказа, или иного письменного распоряжения руководителя организации об установлении учетной политики в обществе в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств и положений пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку заявление о выходе подано ответчиком 26.12.2019, последним отчетным периодом для общества является 2018 год, последняя отчетная дата, на которую должна определяться действительная стоимость доли ответчика - 31.12.2018.

Как следует из оспариваемого Обязательства (Приложение 1, л.д.43), действительная стоимость доли ответчика была определена обществом исходя из стоимости чистых активов по состоянию на 31.12.2018 с учетом рыночной стоимости основных средств - 36736000 руб., с учетом корректировки показателей баланса по строке 1150 "Основные средства", произведенной на основании сведений отчета №09/09/2019 об оценке рыночной стоимости имущества ООО ФИРМА "РИТАК" от 20.09.2019 (составленного индивидуальным предпринимателем ФИО8) за вычетом суммы НДС.

Вышеуказанная рыночная стоимость основных средств, определенная оценщиком, обществом не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств дела, а также вышеуказанных норм права, судом отклоняется довод истца о том, что размер действительной стоимости доли ответчика, указанный в оспариваемом обязательстве, является неправомерным.

Судом также отклоняется довод истца о том, что ФИО2 следовало созвать общее собрание участников общества с постановкой на нем вопроса об определении действительной стоимости его доли.

Компетенция общего собрания участников определена ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. К вопросам, входящим в компетенцию данного органа управления общества, определение величины подлежащей выплате действительной стоимости доли не входит, уставом общества иное не установлено.

Как указано выше, обязанность общества по выплате выходящему из его состава участнику стоимости доли возникает в силу закона, взамен на приобретаемую самим обществом долю выходящего участника, то есть носит характер возмездного обязательства, основанного на принципе взаимного предоставления сторонами правоотношения материального блага (ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При этом, истцом в ходе рассмотрения дела представлено распоряжение №45 от 19.05.2021 об отмене обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО ФИРМА "РИТАК" от 24.01.2020.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "РИТАК" (ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб., оплаченную по чеку-ордеру от 13.11.2020 (плательщик – ФИО9).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова