Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А57-21102/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21102/2022
21 марта 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению ООО «Дорожное строительство» к обществу с ограниченной ответственностью «Элтико» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

третьи лица: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Дорожное строительство» - представителя ФИО3, по доверенности от 24.11.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строй Консалтинг» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элтико», о взыскании суммы основного долга в размере 406146 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 123 руб.

Определением суда от 24.11.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 15.12.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дорожное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 24.01.2023 суд удовлетворил ходатайство истца о замене стороны по делу № А57-21102/2022 с ООО «Строй Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ООО «Дорожное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 Февраля 2020 года между ООО «Элтико» (Поставщик) и ООО «Дорожное строительство» (Покупатель) был заключен договор поставки № 01/03-02 от 03.02.2020.

Согласно пункту 1.1 Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар.

Пункт 3.5 Договора предусматривает, поставку после 100 % предоплаты по каждой заявке Покупателя.

Как указывает истец, свои обязательства ООО «Дорожное строительство» выполнило в полном объеме, перечислив ООО «Элтико» сумму за товар в размере 3 640 000 (три миллиона шестьсот сопок тысяч) рублей 00 коп., о чем свидетельствует платежные поручения № 33 от 01.02.2020, № 36 от 18.02.2020, № 53 от 10.03.2020, № 117 от 08.04.2020, № 200 от 06.05.2020, №225 от 05.06.2020, № 288 от 19.06.2020, № 294 от 22.06.2020, однако свои обязательства ООО «Элтико» выполнило в части, поставив Товар только на сумму 3 233 854 (три миллиона двести тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля, в связи с чем образовалась задолженность в размере 406 146 руб.

Согласно договору цессии № 04-02 от 10.02.2022, заключенного, между ООО «Дорожное строительство» - (Первоначальный кредитор) и ООО «Строи Консалтинг), (Новый кредитор), ООО «Дорожное строительство» передало, а ООО «Строи Консалтинг приняло право требования долга в размере 406 146 (четыреста шесть тысяч сто сорок шесть) рублей, в т.ч. НДС, к Должнику ООО «Элтико», образовавшегося согласно договора поставки № 01/03-02 от 03.02.2020, между тем впоследствии данный договор был расторгнут.

ООО «Дорожное строительство» (истец после правопреемства) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 406 146 руб.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления (тем более, если речь идет о предпринимательских правоотношениях). Нарушение принципов возмездности и эквивалентности при совершении большинства сделок дестабилизирует гражданский оборот.

В подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по договору истец представил № 33 от 01.02.2020, № 36 от 18.02.2020, № 53 от 10.03.2020, № 117 от 08.04.2020, № 200 от 06 05 2020, №225 от 05.06.2020, № 288 от 19.06.2020, №294 от 22.06.2020., акт сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами договорных отношений на просимую истцом сумму.

Представленные документы свидетельствуют о выполнении своих обязательств истцом перед ответчиком. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, иное не доказано.

Доводы ответчика сводятся к указанию на внутрикорпортивные отношения между участниками организации, между тем доводов опровергающих позицию истца не представлено.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элтико» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 01/03-02 от 03.02.2020 в размере 406 146 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 123 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Б.Р. Бурганов