Решение от 13 июля 2024 г. по делу № А56-29322/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29322/2024
14 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2015);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АВТОДОРСТРОЙ» (адрес:  197374, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 65, УЛ САВУШКИНА, Д. 83, К. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н (ЧАСТЬ №105), ОФ.205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2019, ИНН: <***>, КПП: 781401001);

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.02.2024,

от ответчика: не явился, извещен,  



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОРСТРОЙ»  о взыскании 1 354 472  руб. 90 коп. долга по договору аренды строительной техники № АТ-24-03/2023 от 24.03.2023, 26 545 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик  извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явится.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.03.2023 года между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «АвтоДорСтрой» (Арендатор) заключен договор аренды строительной техники № АТ-24-03/2023.

В соответствии с п. 1.1 и 1.2. договора арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование строительную технику (далее -Техника) и оказать услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации. Техника марка Caterpillar 428F, VIN: - CAT0428FELYG00173, год выпуска 2015. Акт приема-передачи техники между сторонами подписан.

Срок аренды установлен с 24 марта 2023 по 31 декабря 2023 года.

07.08.2023 года по Акту приема-передачи Арендатор передал Арендодателю строительную технику CAT0428FELYG00173.

08.08.2023 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору аренды строительной техники № АТ-24-03/2023 и по Акту приема-передачи Арендодатель передал Арендатору строительную технику CAT0432FALYJ00649.

01.11.2023 года по акту приема-передачи Арендатор вернул Арендодателю строительную технику марки Caterpillar 432F, VIN: - CAT0432FALYJ00649.

В соответствии с п. 2.3.3 Договора Арендатор обязан в сроки, установленные Сторонами в настоящем Договоре, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду техникой, а также за оказанные услуги по управлению и эксплуатации техники.

В соответствии с п.3.5. Договора оплата осуществляется этапами, а именно:

- оплачивается авансовый платеж в размере 30% за предполагаемый (согласованный) период работы Техники на основании Заявки и выставленного счета не позднее 3 (трех) рабочих дней перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

- окончательный расчет до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, Организация направляет Арендатору акт и счет, которые в течение 3-х дней подписывается Арендатором или направляется мотивированный отказ от подписи.

Со стороны Истца обязательства по настоящему договору исполнены в полном объеме.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с апреля 2023 - декабрь 2023 года задолженность составила  1 354 472 руб. 90 коп.

29.01.2024 года в адрес ООО «АвтоДорСтрой» направлена претензия.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОРСТРОЙ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 354 472  руб. 90 коп. арендной платы, 26 545 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Коросташов А.А.