Решение от 19 января 2024 г. по делу № А82-18464/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 20.12.2023 г.)

Дело № А82-18464/2022
г. Ярославль
19 января 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А., секретарем судебного заседания Коуровой Я.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аэротурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7345.00 руб.,

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Ярославской области, Акционерное общество «Uzbekistan Airways»

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 16.02.2023 г.

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аэротурс" о взыскании 7 345 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением государственного контракта.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Uzbekistan Airways».

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что 14.02.2022г. между УФССП России по Ярославской области и ООО «АЭРОТУРС» заключен Государственный контракт № 30/22/ЕАТ на оказание услуг по поставке проездных документов (авиабилетов) эконом класса для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному принудительному выдворению за пределы Российской Федерации. В соответствии с условиями контракта Ответчик исполнил условия контракта в полном объеме: забронировал и выписал авиабилеты Москва-Узбекистан (Ташкент) - 1 авиабилет на вылет 17 февраля 2022 года из аэропорта г. Москвы (АК «Узбекистан Хаво Йуллари» рейс HY3602) и 3 авиабилета по маршруту Москва-Таджикистан (Душанбе) (АК «Сомон Эйр» рейс CZ202) на вылет 17 февраля 2022 года из аэропорта г. Москвы. Услуги оказаны полностью с соблюдением требуемых сроков. По итогам оказания услуг был составлен Акт выполненных работ, который подписан сторонами без замечаний, и выписан счет на оплату оказанных услуг на сумму соответствующую сумме контракта в размере 45 868 (сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей) 00 копеек. Счет был оплачен Истцом в полном объеме платежным поручение №368322 18.02.2022 г. 17 февраля 2022 г. Истец сообщил ответчику о невозможности вылета по оформленному авиабилету одного гражданина в Ташкент, так как получен положительный тест ПЦР. Ответчиком направлены Истцу разъяснения о возможности возврата, обмена или продления срока действия его авиабилета в соответствии с правилами авиакомпании «Узбекистан Хаво Йуллари». В связи с этими обстоятельствами между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение сторон №1 от 17.02.2022г. к Государственному контракту №30/22/ЕАТ от 14.02.2022 г., также Ответчиком был направлен запрос в авиакомпанию на снятие места и продление срока действия авиабилета пассажира до его выздоровления. 18 марта 2022 г. от Истца получена заявка на оформление нового авиабилета по маршруту Москва-Ташкент на вылет 24 марта 2022 г. из аэропорта Внуково в 23:15 на чартерный рейс АК «Канот Шарк Эйрланз». Это совершенно новый авиабилет, на другую авиакомпанию и оформление его выходит за рамки заключенного ранее Контракта и Соглашения к нему, поэтому выписать его Ответчик мог только за дополнительную оплату. В соответствии с правилами авиакомпании продление действия авиабилета возможно только в рамках той авиакомпании, на которую выписан первоначальный билет. Ответчик указывает, что обмен авиабилета авиакомпании «Узбекистан Хаво Йуллари» на другую авиакомпанию невозможен, о чем истец был уведомлен в ответном письме, от истца было получено письменное требование поставки авиабилета. В ответ было направлено разъяснение по продлению срока действия авиабилета. Указывает, что предоставить авиабилет по направлению Москва - Ташкент в соответствии с произведенным ранее продлением срока действия авиабилета согласно Государственному контракту №30/22/ЕАТ от 14.02.2022 г. и Соглашению сторон №1 от 17.02.2022 г. (п. 3.1.7 Контракта, п.3.2.6, 4.2, 4.4 Приложения №1 к Контракту), возможно только по действующими правилами, процедурами и инструкциями компании-перевозчика АК «Узбекистан Хаво Йуллари». По правилам применения тарифа, утвержденным авиакомпанией «Узбекистан Хаво Йуллари», добровольное изменение (продление сроков действия) условий договора авиаперевозки (авиабилета) возможно на более позднюю дату. При этом производится доплата разницы между старым и новым уровнями при увеличении тарифа с учетом штрафов и сборов. В соответствии с претензией истца ответчиком был произведен возврат авиабилета на основании правил авиакомпании, что подтверждается справкой о возврате. Сумма, возвращенная авиакомпанией за сданный билет, составила 1277 руб., была перечислена истцу платежным поручением №111 от 10.06.2022г. Ответчик указывает, что им исполнены все обязательства, предусмотренные Государственным контрактом № 30/22/ЕАТ и Приложением №1 к нему.

Третье лицо 1 в заседание не явилось, извещено, в ходе судебного рассмотрения спора направляло позицию, пояснив, что денежные средства в сумме 1277 руб., поступившие по платежному поручению от 10.06.2022 № 111, плательщик - ООО «Аэротурс», получатель - УФК по Ярославской области (УФССП России по Ярославской области), в соответствии с абзацами 3, 4, 5 п. 42 Приказа Казначейства России от 14.05.2020 №21н, были учтены как невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет. Причины отнесения к НВС: не указан номер лицевого счета получателя бюджетных средств и не указан код бюджетной классификации Российской Федерации, при этом не указаны номер и дата расчетного документа (Распоряжения о совершении казначейских платежей), на основании которого ранее был осуществлен казначейский платеж. В соответствии с абзацем 8 п. 42 Порядка 21н, 14.06.2022 отделом расходов в адрес УФССП по Ярославской области (предполагаемого получателя средств) был направлен Запрос на выяснение принадлежности платежа, на который до настоящего времени не поступало Распоряжения о совершении казначейского платежа для уточнения указанной суммы. Также не поступало и заявления плательщика на возврат. Денежные средства по указанному платежному поручению продолжают учитываться в составе НВС.

Третье лицо 2 в заседание не явилось, в ходе судебного рассмотрения спора направляло позицию, указав, что 14.02.2022 г. на указанного истцом пассажира был оформлен авиабилет № 2506911603209 по маршруту Москва-Ташкент на рейс HY3602 с датой вылета 17.02.2022г. В авиабилете содержится полная информация о предстоящем полете. В нем указаны код бронирования, класс обслуживания, тарифный план, развернутый расчет стоимости и т. д. Классы бронирования, и тарифный план обозначаются буквами латинского алфавита. Каждая буква обозначает определенные условия тарифа. Согласно обозначениям, имеющимся в авиабилете, авиабилет был приобретен по специальным тарифам на низкобюджетные рейсы, по которым предусмотрен штраф за возврат авиабилетов в размере 60 Евро. В соответствии с правилами применения тарифов на низкобюджетные рейсы AO«Uzbekistan airways», если возврат производится по полностью неиспользованному билету, пассажиру возвращается сумма, уплаченная за перевозку с удержанием штрафных сборов за возврат, если такие сборы установлены правилами применения тарифа. В указанном авиабилете имеется развернутый расчет стоимости, согласно которого стоимость тарифа авиабилета за перевозку по маршруту Москва-Ташкент составляет 45 Евро (по курсу 3915 руб.), различные сборы в размере 2495 рублей, всего 6410 руб. Указывает, что согласно правилам применения тарифов АО «Uzbekistan airways», для осуществления возврата авиабилетов в случае отказа в перевозке пассажира по состоянию здоровья, необходимо предоставить подтверждающие документы, соответствующие причине возврата. Между тем, медицинских документов, свидетельствующих о вынужденном отказе от перевозки в авиакомпанию не было представлено. Перевозчик не был уведомлен о болезни пассажира до окончания времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. В соответствии с требованием агента, АО «Uzbekistan airways», произвело возврат денежных средств агенту за авиабилет 2506911603209 согласно правилам авиакомпании и правилам применения тарифов. Полагает, что доводы истца о том, что им должна быть возвращена полная стоимость, уплаченная за перевозку, являются несостоятельными.

Истец на позицию третьего лица направил пояснения, указав, что в соответствии с карантинными и санитарно-гигиеническими правилами граждане при регистрации на рейс должны предъявить представителю авиакомпании справку, подтверждающую отрицательный результат лабораторного исследования материала на COVID-19, сделанный методом ПЦР. 16.02.2022 иностранный гражданин, подлежащий выдворению за пределы РФ, получил положительный результат теста. Авиабилет, приобретенный на указанного иностранного гражданина в рамках заключенного государственного контракта от 14.02.2022 № 30/22/ЕАТ между Управлением и ООО «Аэротурс» по направлению Москва-Узбекистан оформлен с датой вылета 17.02.2022. О том, что гражданин получил положительный результат теста ООО «Аэротурс» был проинформирован, что подтверждается письмами от 17.02.2022 № 6, от 18.03.2022 № 10 и от 23.03.2022 № 11, при этом к письму от 17.02.2022 № 6 приложены скриншоты, переписки ООО «Аэротурс» и авиакомпании АО «Uzbekistan Airways» с вложением файла в pdf- формате - ПЦР-теста. Полагает, что авиакомпания АО «Uzbekistan Airways» на 17.02.2022 знала о болезни пассажира. Истец полагал, что в пользу Управления должна быть возвращена полная стоимость авиабилета. С учетом пояснений третьего лица 1 в ходе судебного рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму убытков в размере 6 068 руб.

В дополнение к ранее изложенной позиции указывал, что в соответствии с пунктом 4.4. приложения № 1 Технического задания к государственному контракту № 30/22/ЕАТ от 14.02.2022 в случае возникновения у Заказчика необходимости отмены (переноса) перевозки Исполнитель должен обеспечить возврат денежных средств за неиспользованные перевозочные документы (либо обмен перевозочных документов) на основании действующих нормативов, правил возврата, установленных авиаперевозчиком для каждого конкретного тарифа. Согласно пункту 3.2.6 приложения 1 к государственному контракту Исполнитель производит возврат денежных средств за неиспользованные проездные документы (авиабилеты) или обмен авиабилета (при изменении срока вылета и др.) на основании действующих правил, процедур и инструкций Перевозчика. Полагает, что поскольку обязанность возврата денежных средств согласно условиям государственного контракта возложена на Исполнителя, возмещение убытков в пользу Управления должно производиться ООО «Аэротурс» в размере полной стоимости авиабилета.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.12.2023 г. до 11 час. 50 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.02.2022 г. между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «АЭРОТУРС» /Исполнитель/ заключен государственный контракт № 30/22/ЕАТ на оказание услуг по поставке проездных документов (авиабилетов) эконом класса для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 2.1 которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика (Приложение № 2 к Контракту) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом оказать услуги по приобретению проездных документов (авиабилетов) для иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергнутых административному выдворению с территории Российской Федерации (далее по тексту - услуги) в соответствии с Приложением № 1 (Техническое задание), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего Государственного контракта. Исполнитель осуществляет оформление проездных документов (авиабилетов) на основании Заявки, оформленной Заказчиком в письменном виде. Исполнитель обеспечивает перевозки по кратчайшему и беспересадочному маршруту экономическим классом. Авиационные маршруты: Москва-Узбекистан (Ташкент)-1 авиабилет вылет 17 февраля 2022 года из аэропорта г. Москвы, Москва-Таджикистан (Душанбе)-3 авиабилета вылет 17 февраля 2022 года из аэропорта г. Москвы. Цена контракта 45 868 (сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей) 00 копеек, НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Во исполнение условий контракта ответчиком оказаны услуги по приобретению авиабилетов по направлению «Москва-Узбекистан» в количестве четырех штук на общую сумму 45 868 руб., услуги оплачены платежным поручением № 368322 от 18.02.2022 г.

Из материалов дела следует, что 16.02.2022 иностранный гражданин, подлежащий выдворению за пределы Российской Федерации, получил положительный результат теста на Covid-19, сделанный методом ПЦР.

17.02.2022г. ответчик направил в адрес истца письмо №6, указав, что в связи с положительным тестом ПЦР, авиабилет с датой вылета 17 февраля 2022 г. авиакомпанией «Узбекистан Хаво Йуллари» HY на рейс №3602, вынужденному возврату по причине болезни не подлежит, так как авиакомпания «Узбекистан Хаво Йуллари» в настоящее время вынужденные возвраты не рассматривает, указал, что в случае добровольного отказа от перелета стоимость авиабилета не возвращается, просил дать письменные указания о продлении срока действия авиабилета, либо о добровольном отказе от полета.

17.02.2022 г. сторонами контракта заключено дополнительное соглашение № 1 к Государственному контракту № 30/22/ЕАТ от 14.02.2022г. на оказание услуг по поставке проездных документов (авиабилетов) эконом класса для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, согласно которому стороны пришли к соглашению о продлении срока действия авиабилета до того времени, пока согласно медицинскому заключению пассажир будет в состоянии совершить полет.

18.03.2022 г. ответчик направил в адрес истца письмо №10, указав, что согласно запроса о новой дате вылета пассажира по маршруту Москва – Ташкент, в соответствии с правилам применения тарифа, авиакомпанией «Узбекистан Хаво Йуллари», произведен расчет обмена авиабилета № 2506911603209 на новую дату вылета 24 марта 2022 г., с первоначальной датой вылета 17 февраля 2022 г., рейс HY №3602, он составил: доплата по тарифу 15320 рублей; доплата по таксам 6754 рублей; штраф авиакомпании 4900 рублей. Итого доплата составит: 26 974 руб. В случае добровольного отказа от перелета ответчик сообщил сумму к возврату, указал, что в зависимости от даты возврата сумма может меняться. Возврат а/б рассчитан следующим образом: стоимость - 7345 рублей; штраф - 3915 рублей; невозвратная часть тарифа – нет; невозвратные таксы и сборы - 2153 рублей; дополнительные сборы – нет. Итого к возврату: 1277 (одна тысяча двести семьдесят семь) руб.

18.03.2022 г. истец направил в адрес ответчика заявку №2 на перелет по маршруту Москва-Ташкент, аэропорт Внуково.

В связи с отказом от перелета ответчиком истцу перечислены денежные средства за возврат билета в сумме 1 277 руб.

Указывая на то, что ответчиком не осуществлен возврат стоимости авиабилета в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2022 г. № 76908/22/7014, в которой просил возместить стоимость авиабилета в размере 7 345 руб.

Отсутствие удовлетворения требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного рассмотрения спора истец учел поступившую сумму в счет возврата стоимости билета, уменьшил исковые требования, просит взыскать 6068 руб.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами спора заключен государственный контракт, который по существу является договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий контакта ответчиком оказаны согласованные услуги, которые истцом оплачены.

Фактически истец заявляет о том, что ответчиком не выполнены условия договора в части возврата денежных средств в той сумме, которая была перечислена истцом за неиспользованный билет.

Согласно п.3.1.8 Контракта Исполнитель обязан производить возврат денежных средств за неиспользованные проездные документы (билеты) на основании действующих правил, процедур и инструкций компании-перевозчика. Аналогичное правило закреплено в п. 3.2.6, п. 4.4 Технического задания (Приложение к Контракту).

Согласно пояснениям третьего лица, сумма к возврату определена перевозчиком с учетом категории билета и действующих Правил компании перевозчика, сумма возврата за неиспользованный билет (1277 руб.) перечислена компанией-перевозчиком ответчику, а в последующем – истцу, что истцом подтверждено.

Доказательств получения истцом денежных средств на неиспользованный билет в большем объеме, нежели возвращено истцу, истцом не представлено, указанные обстоятельства из материалов дела не следуют.

Ответчик выполнил условия договора в части возврата денежных средств, перечисление денежных средств, удержанных компанией-перевозчиком в связи с оформление возврата билета, за счет собственных средств ответчика условиями договора не предусмотрено.

Оснований для взыскания денежных средств в сумме, превышающей перечисленную ответчиком, по условиям договора, а также по правилам о неосновательном обогащении не имеется.

Истец полагает, что действиями ответчика причинены истцу убытки.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В ходе судебного рассмотрения спора судом установлено, что при исполнении Контракта исполнитель действовал по заданиям заказчика, действия исполнителя согласовывались с заказчиком, отказ от перелета произведен по инициативе заказчика в связи с направление второй заявки на приобретение билета у иного перевозчика. Доводы истца о наличии у ответчика и перевозчика информации о заболевании пассажира по состоянию на 17.02.2022г. не свидетельствуют о неверном определении суммы возврата. Доказательств того, что медицинские документы были представлены Компании–перевозчику (либо заблаговременно ответчику) до окончания времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс истцом не представлено, контракт условия о сроках передачи информации и документов ответчиком компании-перевозчику не содержит.

Нарушений условий контракта ответчиком, которые привели к возникновению расходов истца, судом в ходе судебного рассмотрения спора не установлено.

Таким образом, истцом не доказана ни состав гражданского правонарушения (отсутствие противоправность действий ответчика, причинная связь между действиями ответчика и расходами истца), и также наличие иных оснований, которые свидетельствуют о наличии обязанности ответчика дополнительно выплатить денежные средства.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина взысканию с истца с доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова