Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А33-13138/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


10 августа 2018 года


Дело № А33-13138/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансВосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 033 811 руб. 20 коп. основного долга, 591 962 руб. 00 коп. неустойки,

в присутствии до перерыва:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 06.10.2017.

в присутствии после перерыва:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 03.05.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксель» (далее – ООО «Аксель», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансВосток» (далее – ООО «СибТрансВосток», ответчик) о взыскании 2 033 811 руб. 20 коп. основного долга, 591 962 руб. 00 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.05.2018 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 915 447 руб. 20 коп., в том числе: 2 033 811 руб. 20 коп. долга, 881 636 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство удовлетворено, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора.

В судебном заседании объявлен краткосрочный перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 06 августа 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 310.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился.

Истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что мирное урегулирование спора невозможно. При этом заключение сторонами мирового соглашения возможно и на стадии исполнения судебного акта.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, ответчик факт наличия задолженности перед истцом не оспаривает, просит применить положения статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.08.2017 между ООО «Аксель» (поставщик) и ООО «СибТрансВосток» (покупатель) заключен договор поставки № 7/17 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность (поставить) покупателю нефтепродукты, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты в соответствии с условиями договора и протоколов согласования цен и объемов к нему.

В целях договора стороны понимают под нефтепродуктами любую продукцию, получаемую в результате переработки нефти и газового конденсата на нефте- и газоперерабатывающих заводах (далее - «продукция»).

Как следует из пункта 1.2 договора, наименование (ассортимент), количество и цены поставляемой продукции согласовываются сторонами в протоколах согласования цен и объемов (далее - «протокол»), являющимся его неотъемлемой частью, либо определяются по счету-фактуре, выставляемой продавцом.

Конкретные условия поставки согласовываются в протоколе (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставка продукции автомобильным транспортом осуществляется самовывозом транспортными средствами покупателя из пункта, согласованного с продавцом.

В этом случае покупатель обязан осуществить выборку продукции в срок, указанный в протоколе согласования цен и объемов (срок поставки продукции). В случае невыборки продукции покупателем либо выборки не в полном объеме в установленный срок, обязанность продавца по поставке невыбранной покупателем продукции прекращается, недопоставкой не является и не влечет ответственности продавца.

Пунктом 2.5 договора установлено, что все риски случайной гибели, случайного повреждения или ухудшения качества продукции, а также право собственности на продукцию переходят от продавца к покупателю с момента исполнения обязанности продавца по передаче продукции покупателю. Днем исполнения продавцом обязательств по поставке продукции и исполнения поручения покупателя по организации ее транспортировки, а также моментом перехода права собственности на продукцию к покупателю (датой поставки или датой отгрузки) считается дата сдачи продукции представителю покупателя в пункте отправления.

Согласно пункту 2.6 договора при отгрузке продукции автомобильным транспортом обязанность продавца передать продукцию покупателю считается исполненной в момент передачи продукции представителю покупателя на наливной эстакаде (пункте налива/пункте погрузки) с одновременным оформлением товаротранспортной накладной. Датой поставки продукции и датой оказания услуг по организации отгрузки считается дата, указанная в товаротранспортной накладной на отпуск продукции, выданная грузоотправителем.

В силу пункта 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2017 № 1 в случае просрочки покупателем оплаты товара продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 700 руб. за одну тонну несвоевременно оплаченного товара за каждые 10 календарных дней просрочки.

Цена поставляемой продукции и ее объемы фиксируются в протоколах согласования цен и объемов, в счетах и счетах-фактурах продавца в каждом конкретном периоде поставки с учетом налогов, установленных действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).

По условиям пункта 4.4 договора покупатель обязуется произвести 100 % предоплату заявленных нефтепродуктов. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Другие способы оплаты возможны в случаях согласования их сторонами в дополнительных соглашениях к договору и протоколах согласования цен и объемов. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017, а в части принятых на себя сторонами обязательств – до полного их исполнения (пункт 6.1 договора).

В соответствии с протоколом согласования цен и объемов от 06.10.2017 стороны согласовали наименование, количество и стоимость продукции (1 063 300 руб.), а также что датой поставки товара является дата, указанная в товарно-транспортной накладной, оплата производится в течение 10 календарных дней со дня поставки, отгрузка продукции производится автомобильным транспортом продавца.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 2 133 811 руб. 20 коп. по счетам-фактурам (универсальные передаточные документы согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137) от 02.10.2017 № 30 на сумму 1 115 864 руб. 20 коп. и от 10.10.2017 № 32 на сумму 1 017 947 руб.

Поставленная продукция оплачена ответчиком частично по платежному поручению от 26.10.2017 № 753 на сумму 100 000 руб.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 16.01.2018 об оплате 2 033 811 руб. 20 коп. задолженности.

Указанная претензия получена ответчиком 26.01.2018, однако оставлена им без удовлетворения.

На основании пункта 3.2 договора истец начислил неустойку в размере 881 636 руб. за период с 13.10.2017 по 17.07.2018.

Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, ООО «Аксель» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки от 22.08.2017 № 7/17, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику и его стоимость в сумме 2 133 811 руб. 20 коп. подтверждены истцом представленными в материалы дела счетами-фактурами от 02.10.2017 № 30 на сумму 1 115 864 руб. 20 коп. и от 10.10.2017 № 32 на сумму 1 017 947 руб.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено протоколом согласования цен и объемов от 06.10.2017, оплата производится в течение 10 календарных дней со дня поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства оплаты 2 033 811 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара суду не представлены, требование ООО «Аксель» о взыскании 2 033 811 руб. 20 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 881 636 руб. за период с 13.10.2017 по 17.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2017 № 1), по условиям которого в случае просрочки покупателем оплаты товара продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 700 руб. за одну тонну несвоевременно оплаченного товара за каждые 10 календарных дней просрочки.

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Вместе с тем ответчик заявил о снижении размера неустойки в силу явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом судом учтено следующее: просрочка начислена на значительную сумму и составляет 278 дней, размер неустойки 700 руб. за одну тонну несвоевременно оплаченного товара за каждые 10 календарных дней просрочки не является чрезмерным и завышенным, взысканная неустойка находится в диапазоне 0,1-0,2%, размер которой является обычно принятым в деловом обороте, соответствует средней процентной ставке за необеспеченный банковский кредит, каких-либо доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в обоснование соответствующего ходатайства суду не представлено.

В связи с изложенным, требование ООО «Аксель» о взыскании 881 636 руб. неустойки за период с 13.10.2017 по 17.07.2018 обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 577 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТрансВосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 915 447 руб. 20 коп., в том числе: 2 033 811 руб. 20 коп. задолженности, 881 636 руб. 00 коп. неустойки за период с 13.10.2017 по 17.07.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТрансВосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 37 577 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Ю.И. Качур