Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А70-4791/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4791/2023
г. Тюмень
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>

к Управе Центрального административного округа г.Тюмени

о признании незаконным приказа от 16.12.2022 № 201у,

при участии:

заявитель – ФИО3 по паспорту,

представитель ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 № 02,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управе Центрального административного округа г.Тюмени (далее – ответчик, Управа) о признании незаконным приказа от 16.12.2022 № 201у.

Поскольку заявитель обратился в суд 09.03.2023, то в данном случае соблюдён трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО5 – ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0218001:20620, расположенного на первом этаже многоквартирного дома.

ИП ФИО5 – ФИО6 обратился в Управу с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое, предоставив протокол внеочередного собрания собственников помещений от 27.12.2018, согласие собственников помещений на реконструкцию, переустройство, перепланировку от 28.12.2018 и проект планировки.

Приказом от 16.12.2022 № 201у Управа отказала предпринимателю в переводе названного жилого помещения в нежилое помещение.

В обоснование принятого решения Управа указала, что на дату подачи заявления о переводе имеются сведения о зарегистрированных правах иных собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе помещений, примыкающих к переводимому помещению, протокола и согласий иных собственников не предоставлено. Не представлен протокол общего собрания о согласии всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию и перевод помещения. Проект перепланировки не соответствует требованиям законодательства, а именно: для квартиры требовалось 1 парковочное место, а для образуемого нежилого помещения необходимо 2 машино-места, что ухудшит градостроительную ситуацию и создаст дефицит парковочных мест. Расчет парковочных мест в проекте не учитывает уже существующие нежилые помещения и объекты (с учетом их функционального назначения), расположенные на едином земельном участке).

Не согласившись с данным приказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования основаны на том, что представленным вместе с заявлением о переводе протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу от 27.12.2018 подтверждается, что собственниками помещений многоквартирного дома с количеством голосов 100% приняты решения: разрешить (согласовать) перевод жилого помещения – <...> – в нежилое помещение; разрешить изменить фасад указанного жилого многоквартирного дома для устройства входной группы на территории, прилегающей к переводимой в нежилое помещение квартиры; разрешить разместить вывеску на фасаде жилого многоквартирного дома над входом в переводимое в нежилое помещение квартиры № 2.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в числе прочего, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение (п.6); согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение (п.7).

В силу п.1 ч.1 ст.24 ЖК РФ одним из оснований отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение является непредставление определенных частью 2 статьи 23 Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Материалами дела подтверждается, что вместе с заявлением о переводе заявителем был представлен протокол от 27.12.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, согласно которому единственным собственником квартир с 1 по 151 в указанном многоквартирном доме является ООО «ТЮМЕНСКИЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (далее - ООО «ТСЗ»), которое выступило инициатором организации и проведения собрания.

Председателем собрания избран заместитель генерального директора ООО «ТСЗ» по маркетингу ФИО7 На указанном собрании были рассмотрены вопросы о переводе <...> в нежилое помещение; об изменении фасада указанного многоквартирного дома для устройства входной группы на территории, прилегающей к переводимой в нежилое помещение квартиры; о размещении вывески на фасаде указанного многоквартирного дома над входом в переводимое нежилое помещение.

В 2018г. ООО «ТСЗ» как единственный собственник квартир в указанном многоквартирном доме имело право принимать указанные решения.

Управой обоснованно не приняты в качестве оснований для перевода вышеуказанные протокол от 27.12.2018 и согласие собственников помещений от 28.12.2018 на реконструкцию, переустройство, перепланировку и (или) перевод помещений в многоквартирном доме, поскольку на момент подачи в Управу заявления имеются сведения о зарегистрированных правах иных собственников помещений в многоквартирном доме, ООО «ТСЗ» уже не является единственным собственником квартир в доме 36, корпус 1 по ул. Мельникайте в г.Тюмени.

В силу требований ЖК РФ именно нынешние собственники квартир должны дать согласие на перевод жилого помещения в нежилое, поскольку принятие решения о переводе жилого помещения в многоквартирном доме в нежилое отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при переводе спорной квартиры в нежилое помещение будут затронуты права и обязанности лиц, которые являются собственниками на момент подачи заявления.

Указанный вывод согласуется с судебной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2021 по делу № А45-12131/2020).

Такого согласия заявителем в Управу не представлено.

Так же, отказывая в переводе жилого помещения в нежилое, Управа установила, что для квартиры до проведения работ по перепланировке переводимого помещения требовалось 1 парковочное место для размещения транспортного средства, тогда как для образуемого нежилого помещения потребуется 2 машино-места, что ухудшит градостроительную ситуацию и создаст дефицит парковочных мест. Расчет парковочных мест в проекте не учитывает уже существующие нежилые помещения и объекты ( с учетом их функционального назначения), расположенные на едином земельном участке.

Заявленные требования относительно парковки сводятся к тому, что в доступности менее 200 м. от спорного помещения располагается общедоступная парковка гаражных кооперативов «Феникс», «Штурвал», «Сигнал-1», «Судостроиитель 4», размещение машиноместа возможно в указанных кооперативах, что не ухудшит градостроительную ситуацию и не будет создавать дефицит парковочных мест.

Арбитражный суд отклоняет указанные доводы заявителя ввиду следующего.

Решением Тюменской городской Думы от 25.12.2014 № 243 утверждены Местные нормативы градостроительного проектирования города Тюмени (далее – Местные нормативы), которые устанавливают совокупность расчетных показателей: минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения, указанными в части 4 статьи 29.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - объекты местного значения), максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов местного значения для населения города Тюмени.

В соответствии с указанными нормативами под местом гостевого размещения транспортного средства понимается место размещения транспортного средства, не предусмотренное для постоянного хранения транспортного средства, расположенное на земельном участке, предназначенном для размещения объектов многоэтажной жилой застройки.

Максимально допустимый уровень территориальной доступности мест размещения транспортных средств на местах гостевого и (или) временного размещения транспортных средств обеспечивается в пределах земельного участка, предназначенного для размещения объекта капитального строительства подп. «а» п.4 Местных нормативов).

При условии комплексной застройки земельного участка в пределах улично-дорожной сети в соответствии с действующим законодательством допускается создание мест временного размещения транспортных средств с соблюдением максимально допустимого уровня территориальной доступности не более 150 метров от входа в объекты обслуживания и мест гостевого размещения транспортных средств с соблюдением максимально допустимого уровня территориальной доступности не более 500 метров от объектов многоэтажной жилой застройки (подпункт «б» пункта 6 Местных нормативов).

Согласно заключению департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 08.11.2022 № 20-54-4013/22 для квартиры до проведения работ по перепланировке переводимого помещения требовалось 1 парковочное место для размещения транспортного средства, тогда как для образуемого нежилого помещения потребуется 2 машино-места, что ухудшит градостроительную ситуацию и создаст дефицит парковочных мест. Расчет парковочных мест в проекте не учитывает уже существующие нежилые помещения и объекты ( с учетом их функционального назначения), расположенные на едином земельном участке.

С учетом изложенного у ответчика отсутствовали основания для перевода жилого помещения в нежилое помещение, в связи с чем оспариваемый приказ от 16.12.2022 № 201у соответствует действующему законодательству, права и законные интересы предпринимателя не нарушает, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением заявителем была уплачена государственная пошлина в общем размере 3000 руб. Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.





Судья


Коряковцева О.В.