Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А56-13584/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13584/2017
11 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  08 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО фирма "ГРАНВИ"

к Саморегулируемой организации  Ассоциации строительных организаций «ОПОРА-Строй»

третье лицо: Ассоциация саморегулируемая организация «Енисейский альянс строителей»

о взыскании 500 000 руб. 00 коп.


при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО1   -  доверенность от 06.09.2017

от ответчика: представитель ФИО2 – доверенность от 12.07.2017.

от третьего лица: 1), 2) не явились, извещены 



установил:

ООО фирма "ГРАНВИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Саморегулируемой организации  Ассоциации строительных организаций «ОПОРА-Строй» (далее – ответчик), в котором просит суд обязать ответчика перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. 00коп., внесённые истцом ранее, в новую СРО.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация СРО «Енисейский альянс строителей и НОСТРОЙ.

Ответчик заявленные в иске требования не признаёт по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в частности, в связи с тем, что, по мнению ответчика, право требования компенсационного фонда принадлежит новому СРО, в данном случае третьему лицу (1).

Третье лицо (1) в отзыве, представленном в дело, поддерживает заявленные истцом требования.

Ответчиком также в дело были представлены дополнительные письменные обоснования своей правовой позиции с приложением копии выписки из протокола №19 очередного общего собрания членов СРО Ассоциации строительных организаций «ОПОРА-Строй» от 28.06.2017г., копии письма конкурсного управляющего ООО КБ «Монолит» от 07.12.2016 и копии письма конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» и справки по спецсчету по состоянию на 28.06.2017. В судебном заседании 18.10.2017г. ответчиком в дело была представлена копия письма, направленного 19.09.2017г. в Федеральную службу по экономическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) в котором ответчик сообщил о том, что количество членов в Ассоциации сократилось до 57 членов, что не соответствует количеству членов, необходимых в соответствии с законодательством РФ (не менее 100 членов). Ответчик просил принять соответствующее решение.

В связи с неполучением ответа от Ростехнадзора ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрении дела.

Судом ходатайство ответчика было удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на 06.12.2017г.

В настоящее судебное заседание истец, ответчик и третье лицо (1) не явились. Представитель третьего лица (2) заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии уведомлении Ростехнадзора от 03.11.2017г. за №00-07-05/1968 г направленного в адрес ответчика, НОСТРОЙ, ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Россельхозбанк» об исключении СРО Ассоциации строительных организаций из государственного реестра СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании Приказа Ростехнадзора от 01.11.2017г. № СП-123, а также распечатку с сайта Единого реестра СРО по состоянию на 08.12.2017г. в которой содержатся сведения об исключении ответчика 01.11.2017г. из реестра СРО на основании собственного заявления. Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

В связи с неявкой сторон и третьего лица (1) в судебное заседание дело рассмотрено в их отсутствие, на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель НОСТРОЙ (третье лицо (2)) сообщил суду, что в настоящее время, в связи с исключением ответчика из реестра СРО, им НОСТРОЮ перечислены часть средств компенсационного фонда и не в полном объеме переданы документы СРО.

Третье лицо считает, что в связи с изложенным в требованиях, заявленных в иске к ответчику, следует отказать.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в дело доказательства, нормы Градостроительного Кодекса РФ, суд находит требования истца не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.14 ст.55.16 Градостроительного Кодекса РФ в случае исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещ. вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемых организаций в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарности субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.16 ст.55.16 Градостроительного Кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций и принятия такого индивидуального предпринимателя или такого юридического лица в члены другой саморегулируемой организации вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации.

Таким образом требования истца о перечислении средств компенсационного фонда в новую СРО не могут быть удовлетворены за счет ответчика по делу, поскольку он таким правом не обладает в связи с исключением из реестра  саморегулируемых организаций, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по госпошлине по делу, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Васильева Н.А.