Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-9243/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-9243/24-149-73
г. Москва
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола помощником судьи Бабенской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению УФССП России по Чувашской Республике (428023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 213001001)

к ООО «Феникс» (127287, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 771301001)

третье лицо: Калининское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено 



УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Чувашской Республике (далее – истец, Отдел) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к ООО «Феникс»  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 488,57 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Отделом ошибочно в пользу ООО «Феникс» были перечислены денежные средства.

Так, 17.07.2018 в адрес ООО «Феникс» были перечислены денежные средства в размере 7 073 руб. (6 076 + 313).

16.08.2018 Отделом в адрес ООО «Феникс» ошибочно были перечислены денежные средства в размере 415,57 руб. (258,76 + 129,95 + 26,86).

Истцом в адрес Ответчика были направлены требования о возврате денежных средств, которые остались без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указал, что ошибочно перечисленные денежные средства в размере 7 073 руб. и в размере 26,86 руб. Иные денежные средства на счет ООО «Феникс» не поступали.

Изучив доводы сторон и материалы дела и отказывая в удовлетворении требований УФССП России по Чувашской Республике, суд исходит из следующего.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом ч. 1 ст. 65 и ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Истцом в адрес Ответчика были перечислены денежные средства по следующим платежным поручениям:

от 03.05.2018 №893741 на сумму 6 760 руб.;

от 03.05.2018 №893734 на сумму 313 руб.;

от 28.04.2018 №887032 на сумму 26,86 руб.

Указанные денежные средства были перечислены на счет ООО «Феникс», открытый в АО «Тинькофф Банк» г. Москва (№ счета 40702810900000000452).

По результатам получения соответствующих требований, ошибочно перечисленные денежные средства были возвращены Истцу, что подтверждается платежными поручениями:

от 31.05.2022 №1841 на сумму 7 073 руб. с указанием в качестве основания для перечисление: «Возврат ошибочно перечисленные ден.средств по требованию УФССП по ЧР №21003/22/498725 от 12.05.22, 87011/17/21003-ИП, , Должник ФИО1.».

от 20.06.2022 №2118 на сумму 26,86 руб. с указанием в качестве основания для перечисление: «Возврат ошибочно перечисленные ден.средств по требованию УФССП по ЧР №21003/22/33216 от 12.05.22, 86337/17/21003-ИП, , Должник ФИО2.».

Таким образом, Ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по возврату ошибочно перечисленных денежных средств в размере 7 099,86 руб.

При этом, как указал Ответчик, денежные средства в размере 258,76 руб. и 129,95 руб. в его адрес не поступали, счет Ответчику не принадлежит.

Изучив указанные доводы, судом установлено следующее.

Так, Истцом были перечислены денежные средства следующими платежными поручениями:

от 03.05.2018 №893593 на сумму 258,76 руб.;

от 03.05.2018 №893734 на сумму 129,95 руб.

Указанные суммы были перечислены Отделом на счет, открытый в банке АО «Банк Русский Стандарт» г. Москва (№ счета 60322810000000001491).

Судом в адрес АО «Банк Русский Стандарт» был направлен запрос о представлении сведений о владельце счета 60322810000000001491.

В ответ на указанный запрос, АО «Банк Русский Стандарт» сообщило, что указанный счет принадлежит АО «Банк Русский Стандарт».

Следовательно, денежные средства, перечисленные на счет №60322810000000001491, в адрес Ответчика не поступали.

Иных платежных поручений, подтверждающих перечисление данных сумм в адрес Ответчика не представлено.

Совокупность изложенных обстоятельств указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                             М.М. Кузин