Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А19-4662/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4662/2022
г. Иркутск
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ТЫРЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, Заларинский район, рп Тыреть) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании 2 182 806 руб. 17 коп.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании 2 182 806 руб. 17 коп., составляющих: 2 127 775 руб. 50 коп. - - неосновательного обогащения, 55 030 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 09.03.2022, а также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.

08.04.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 29/20 на выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного учреждения культуры "Тыретский центр досуга "Кристалл", в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного учреждения культуры "Тыретский центр досуга "Кристалл", расположенного по адресу: Иркутская область, Заларинский район, р. п. Тыреть –я, мкр. Солерудник, д. 11, в объеме, установленном в сводном сметном расчета (приложение № 1 к контракту), техническим заданием (приложение № 2 к контракту), графиком производства работ (приложение № 3), а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В пункте 2.1 контракта определено, что цена контракта составляет 35 564 359 руб. 20 коп., включая НДС 20 % в размере 5 927393 руб. 20 коп.

В рамках исполнения муниципального контракта истец перечислил ответчику денежные средства платежными поручениями: № 53084 от 02.09.2021 на сумму 1 300 000 руб., № 296026 от 31.12.2020 на сумму 3 176 726 руб. 49 коп., № 732787 от 21.04.2021 на сумму 6 240 400 руб., № 804251 от 17.11.2020 на сумму 585 642 руб. 68 коп.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, соглашением от 30.06.2021 стороны расторгли муниципальный контракт от 08.04.2020 № 29/20.

При этом, в соглашении стороны указали, что на момент заключения настоящего соглашения подрядчик выполнил работы на сумму 18 775 134 руб. 94 коп. За выполненные работы заказчиком произведена оплата в размере 15 955 589 руб. 40 коп., стоимость не исполненных заказчиком обязательств составляет 2 819 545 руб. 53 коп.

Как указывает истец, в связи с выявлением факта указания повторных объемов выполненных работ в акте выполненных работ (№ 4 от 21.12.2020) между истцом и ответчиком 21.10.2021 подписан корректировочный акт о приемке выполненных работ, согласно которому переплата по муниципальному контракту № 29/20 от 08.04.2020 составила 3 647 321 руб. 06 коп.

Впоследствии, 22.10.2021 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к соглашению о расторжении муниципального контракта № 29/20 от 08.04.2020, в соответствии с которым пункт 2 соглашения сторонами изложен в следующей редакции: "На момент заключения настоящего соглашения подрядчик выполнил работы на сумму 15 127 813 руб. 91 коп. За выполненные работы заказчиком произведена оплата в размере 17 255 589 руб. 41 коп. Размер переплаты по муниципальном контракту № 29/20 от 08.04.2020 составляет 2 127 775 руб. 50 коп.".

При этом в соглашении от 22.10.2021 стороны установили, что подрядчик обязуется оплатить заказчику в срок до 01.12.2021 сумму излишне полученных денежных средств по муниципальному контракту № 29/20 от 08.04.2020 в размере 2 127 775 руб. 50 коп. (пункт 2 дополнительного соглашения от 22.10.2021).

Поскольку срок добровольного возврата денежных средств истек 01.12.2021, истец претензией от 17.12.2021 № 4442 обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства в размере 2 127 775 руб. 50 коп. в бюджет Тыретского муниципального образования в срок до 25.12.2021.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании в судебном порядке указанной суммы.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Соглашение от 30.06.2021 о расторжении муниципального контракта, а также дополнительное соглашение от 22.10.2021 ответчиком не оспорено.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, из буквального толкования соглашения от 30.06.2021, подписанного сторонами без разногласий, следует, что указанным соглашением стороны расторгли муниципальный контракт, а дополнительным соглашением от 22.10.2021 к соглашению от 30.06.2021 фактически установили размер задолженности ответчика перед истцом в размере 2 127 775 руб. 50 коп., а также установили срок возврата денежных средств – до 01.12.2021.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (абз. 1 п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В результате заключения дополнительных соглашений, изменяющих предмет заключенного ранее договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из условий заключенного сторонами дополнительного соглашения от 22.10.2021 следует, что у сторон возникли новые правоотношения, и в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникла обязанность возвратить истцу сумму денежных средств в размере 2 127 775 руб. 50 коп. в срок до 01.12.2021.

Доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств и возврата денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает, что требования о взыскании денежных средств, правовые последствия по данному делу, в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует квалифицировать как взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 1103 ГК РФ правила главы 60 настоящего Кодекса применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств истца (или за его счет); отсутствие правовых оснований для получения денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в размере 2 127 775 руб. 50 коп. не представил, в связи с чем, требования заявлены правомерно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 030 руб. 67 коп. за период с 02.12.2021 по 09.03.2022, а также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга заявлены истцом обоснованно.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов, рассчитанных по состоянию на 09.03.2022 с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательств, суд с учетом п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ произвел следующий перерасчет процентов на день вынесения решения:

- 2 127 775 руб. 50 коп.х18(с 02.12.2021 по 19.12.2021)х7,5% /365 = 7 869 руб. 85 коп.;

- 2 127 775 руб. 50 коп.х56(с 20.12.2021 по 13.02.2022)х8,5% /365= 27 748 руб. 52 коп.;

- 2 127 775 руб. 50 коп.х14(с 14.02.2022 по 27.02.2022)х9,5% /365= 7 753 руб. 26 коп.;

- 2 127 775 руб. 50 коп.х42(с 28.02.2022 по 10.04.2022)х20% /365= 48 967 руб. 98 коп.;

- 2 127 775 руб. 50 коп.х23(с 11.04.2022 по 03.05.2022)х17% /365= 22 793 руб. 43 коп.;

- 2 127 775 руб. 50 коп.х8(с 04.05.2022 по 11.05.2022)х14% /365= 6 529 руб. 06 коп.

Итого, за период с 02.12.2021 по 11.05.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 121 662 руб. 10 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат начислению с 12.05.2022.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования ответчиком не оспорены.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ полагает исковые требования о взыскании денежных средств в размере 2 127 775 руб. 50 коп., процентов в размере 121 662 руб. 10 коп. за период с 02.12.2021 по 11.05.2022 и по день фактической оплаты долга законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 247 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ТЫРЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, Заларинский район, рп Тыреть) 2 127 775 руб. 50 коп. – неосновательного обогащения, 121 662 руб. 10 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 2 249 437 руб. 60 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ТЫРЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, Заларинский район, рп Тыреть) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 2 127 775 руб. 50 коп., начиная с 12.05.2022 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 247 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья С. Н. Швидко