Дополнительное решение от 7 июня 2017 г. по делу № А41-3142/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3142/17
07 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Московской области А.О.Уваров

при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э., рассмотрел дело №А41-3142/17 по иску ГАУ МО "ЦЕНТРЛЕСХОЗ" (ИНН 5038018454, ОГРН 1025004911216)

к ООО "ЛК "КЕДР" (ИНН 5042077170, ОГРН 1045008356579)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: стороны не явились,



УСТАНОВИЛ:

ГАУ МО "ЦЕНТРЛЕСХОЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛК "КЕДР" о взыскании 990 360 рублей задолженности за поставленную в рамках договора № 16/16-003КП от 21.07.2016 г. древесину, 241 647, 84 рублей неустойки, начисленной за период с 20.08.2016 г. по 19.12.2016 г. на основании п.5.2. договора поставки, исходя из ставки 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, 25 320 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 06 апреля 2017 года взыскано с ООО "ЛК "КЕДР" в пользу ГАУ МО "ЦЕНТРЛЕСХОЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49 235, 03 рубля неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом в резолютивной части решения не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия дополнительного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ГАУ МО "ЦЕНТРЛЕСХОЗ" о взыскании 25 320 рублей расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств несения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определение арбитражного суда от 10.05.2017 г. по настоящему делу, которым суд предложил представить доказательства оплаты государственной пошлины не исполнено.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ГАУ МО "ЦЕНТРЛЕСХОЗ" о взыскании 25 320 рублей расходов по оплате государственной пошлины отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.


СудьяА.О. Уваров