Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А63-10605/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10605/2017
г. Ставрополь
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое общества с ограниченной ответственностью «ЮТМ-ТРЕЙД», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Группе компаний «Адмирал», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 679 935 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 05.07.2017 б/н,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 21.08.2017 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮТМ-ТРЕЙД» (далее – истец, ООО «ЮТМ-ТРЕЙД») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Адмирал» (далее – ответчик, ООО Группа компаний «Адмирал») о взыскании основного долга по договору купли-продажи от 24.08.2015 № 20/ЮТМ/СТ/2015 в размере 1 355 000 руб., пени за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 236 025 руб. и 60 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору купли-продажи от 24.08.2015 № 20/ЮТМ/СТ/2015 в размере 1 355 000 руб., пени за просрочку оплаты за поставленный товар за период с 21.10.2015 по 22.09.2017 в размере 264 140 руб.33 коп. и 60 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Указанное ходатайство заявлено в пределах установленных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полномочий истца на изменение исковых требований, в связи с чем уточненные требования ООО «ЮТМ-ТРЕЙД» приняты к рассмотрению.

Ответчик заявленные требования отклонил как необоснованные и не подлежащие удовлетворению, поскольку, по его мнению, право требования пени, предусмотренное п. 5.1 договора купли-продажи от 24.08.2015 № 20/ЮТМ/СТ/2015 истцу от ООО «ЮгТехМаш» не передано. Кроме того ответчик указал на то, что размер судебных расходов, заявленный истцом к возмещению является явно несоразмерным сложности дела и объему выполненных исполнителем услуг.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ЮгТехМаш», поставщиком по договору, и ООО Группой компаний «Адмирал», покупателем по договору, 24 августа 2015 года заключен договор купли-продажи №20/ЮТМ/СТ/2015.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик принял на себя обязательства по поставке имущества, а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательства по принятию и своевременной оплате его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Сторонами в пункте 5.1 договора согласовано, что за несвоевременную оплату товара в соответствии с п. 2 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости своевременно неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. В случае если покупатель задерживает оплату более чем на 5 рабочих дней от срока указанного в спецификации, поставщик имеет право отказаться от поставки соответствующей партии товара, либо осуществить поставку на измененных, согласованных с покупателем условиях.

Спецификацией к договору от 24.08.32015 стороны согласовали поставку катка Zoomlion YZ20R (20 тонн, полноприводного, гидравлического) стоимостью 4 205 000 руб.

Разделом 2 спецификации стороны согласовали следующие условия поставки и оплаты товара: аванс в размере 50% на сумму 2 150 000 руб. производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента подписания договора обеими сторонами (п. 2.1 спецификации); следующая оплата на сумму 700 000 руб. производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика до 20.09.2015 (п. 2.2 спецификации); следующую оплата на сумму 700 000 руб. производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика до 20.10.2015 (п. 2.3 спецификации); окончательный расчет на сумму 655 000 руб. производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика до 20.11.2015 (п. 2.4 спецификации).

Во исполнение условий договора ООО «ЮгТехМаш» 09.03.2016 осуществило поставку в адрес ответчика катка Zoomlion YZ20R, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом от 09.03.2016 № 1.

Ответчик осуществил частичную оплату стоимости поставленного товара в размере 2 850 000 руб. Данный факт подтвержден ответчиком в судебном заседании и не оспаривается истцом.

Таким образом, задолженность ООО Группы компаний «Адмирал» перед ООО «ЮгТехМаш» составила 1 355 000 руб.

14 марта 2016 года между ООО «ЮгТехМаш», первоначальным кредитором по договору, и ООО «ЮТМ-ТРЕЙД», новым кредитором по договору, заключен договор уступки прав требования.

Согласно п. 1 договора уступки первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования по договору от 24.08.2015 № 20/ЮТМ/СТ/2015, заключенному между первоначальным кредитором и ООО Группой компаний «Адмирал», в объемах и на условиях, установленных договором между первоначальным кредитором и должником.

Цена договора составляет 1 355 000 руб., что составляет стоимость уступаемого права требования (п. 2.1 договора уступки).

Письмом от 17.03.2016 № 2 ООО «ЮгТехМаш» уведомило ответчика об уступки права требования по договору от 24.08.2015 № 20/ЮТМ/СТ/2015 ООО «ЮТМ-ТРЕЙД».

Поскольку задолженность ООО Группой компаний «Адмирал» перед ООО «ЮТМ-ТРЕЙД» до настоящего времени не погашена, ООО «ЮТМ-ТРЕЙД» обратилось в суд с заявлением о взыскании суммы долга в принудительном порядке.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Исходя из пункта 2 названной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮгТехМаш» при заключении договора цессии от 14.03.2016 передало ООО «ЮТМ-ТРЕЙД» право требования задолженности к ООО «Группе компаний «Адмирал» в размере 1 355 000 руб., следовательно, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ООО Группы компаний «Адмирал» суммы долга по договору купли-продажи от 24.08.2015 № 20/ЮТМ/СТ/2015 в размере 1 355 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате стоимости поставленного товара в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил, в связи с чем, задолженность долга по договору купли-продажи от 24.08.2015 № 20/ЮТМ/СТ/2015 в размере 1 355 000 руб. подлежит взысканию по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 21.10.2015 по 22.09.2017 в сумме 264 140 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в пункте 5.1 договора купли-продажи от 24.08.2015 № 20/ЮТМ/СТ/2015 согласовано, что за несвоевременную оплату товара в соответствии с п. 2 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости своевременно неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Довод ответчика о том, что право требования пени на основании договора купли-продажи от 24.08.2015 № 20/ЮТМ/СТ/2015 к истцу по договору уступки прав требования от 14.03.2016 не перешло, судом отклоняется на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование, как указано в статье 389.1 ГК РФ, переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из смысла приведенных норм права уступка требования предполагает безусловную замену стороны в обязательстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с согласованием сторонами в договоре купли-продажи от 24.08.2015 № 20/ЮТМ/СТ/2015 меры ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара, новый кредитор обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки с должника, в связи с чем довод ответчика о необоснованном обращении истца с требованием о взыскании пени подлежит отклонению.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает пени в заявленном истцом размере за период с 21.10.2015 по 22.09.2017в сумме 264 140 руб. 33 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. То есть, суд призван установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение несения судебных расходов истцом суду представлены договор возмездного оказания услуг б/н, заключенный между ООО «ЮТМ-ТРЕЙД» в лице директора ФИО4 (заказчиком) и ООО «Ставропольюрсервис» в лице директора ФИО5 (исполнителем), квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.04.2017 № 004, свидетельствующие о том, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Пунктом 1.1 договора установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Ставропольского края по исковому заявлению ООО «ЮТМ-ТРЕЙД» по взысканию задолженности с ООО Группы компаний «Адмирал» по договору купли-продажи от 24.08.2015 № 20/ЮТМ/СТ/2015. В рамках договора исполнитель обязуется выполнить комплекс юридических мероприятий, необходимых заказчику, а именно: подготовку искового заявления о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 24.08.2015 № 20/ЮТМ/СТ/2015; участие в судебных заседаниях при рассмотрении искового заявления в суде; подготовка и представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализации иных прав, представленных заказчику; получение итогового судебного акта, исполнительного листа. .

Стоимость услуг, указанных в п. 1.1 договора, согласованная сторонам на момент заключения договора, составляет 60 000 руб.

Приказом от 10.04.2017 № 1/1004 ООО «Ставропольюрсервис» возложило на ФИО2 обязанности по сопровождению спора в Арбитражном суде Ставропольского края по исковому заявлению ООО «ЮТМ-ТРЕЙД» к ООО Группе компаний «Адмирал».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.04.2017 № 004 истец внес в кассу исполнителя денежные средства в размере 60 000 руб.

Принимая во внимание условия заключенного договора и наличия доказательств несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ст. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматривая среднюю стоимость услуг адвокатов по представлению интересов в суде первой инстанции, суд учитывает стоимость аналогичных услуг сложившуюся в регионе, в котором спор рассматривался по существу (в Ставропольском крае) в 2016 году, поскольку в 2017 году расценки не изменялись.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 30.03.2016 «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год» стоимость услуг по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования составляет от 7 500 руб.; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 15 000 руб.; за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб.

Оценив среднюю стоимость услуг адвокатов, сложившуюся в регионе, в котором рассматривается спор по существу (в Ставропольском крае) с учетом расценок адвокатов Ставропольского края на оказание юридической помощи на 2016 год, оценив объем выполненных исполнителем работ, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в сумме 50 000 руб.

В остальной части заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского края ООО «ЮТМ-ТРЕЙД» оплатило госпошлину в размере 29 000 руб. (платежное поручение от 05.07.2017 № 287).

Учитывая уточнение истцом размера заявленных требований по рассматриваемому делу, в соответствии со статьей 333.21 НК РФ уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 29 191 руб.

Принимая во внимание изложенное с общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Адмирал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТМ-ТРЕЙД» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 000 руб.

Государственная пошлина в размере 191 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Адмирал» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

принять уточненные требования к производству.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Адмирал», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТМ-ТРЕЙД», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг по договору уступки прав требования от 14.03.2016 в размере 1 355 000 руб., неустойку за период с 21.10.2015 по 22.09.2017 в размере 264 140 руб. 33 коп., 29 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Адмирал», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 191 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ермилова