Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А51-11007/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11007/2022
г. Владивосток
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола помощником судьи Печениным А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Стикс П» (ИНН2539026980, ОГРН1022501906965) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН252103408096, ОГРН306250215800047) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, государственную пошлину,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2021, диплом;

от ответчика: лично ФИО1, паспорт,

при участии в заседании слушателей,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Стикс П» (далее – истец, общество, арендатор, ПАО «Стикс П») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, арендодатель, предприниматель) о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимость услуг представителя, государственной пошлины.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации акта приема-передачи от 01.08.2020.

Суд приобщил к материалам дела расписку, в которой заявитель ходатайства предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1727-О).

Рассмотрев в соответствии со ст. 161 АПК РФ заявленное ранее ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств, суд проверил обоснованность заявления о фальсификации доказательств и с учетом мнения сторон, при согласии истца, исключил из числа доказательств акт приема-передачи от 01.08.2020.

От истца в заседании суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 1 071,24 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.08.2020 по 19.01.2021, также в заседании истец настаивал на требовании о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик возражал по ходатайству, полагая его необоснованным.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения. Иск рассматривается с учетом уточнений.

Стороны настаивали на своих позициях.

Как установлено судом и следует из пояснений, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ПАО «Стикс П» (арендатор) заключен договор № 48 аренды территории от 01.07.2020.

Согласно предмету договора арендодатель передает арендатору во временное (на срок аренды) пользование часть земельного участка кадастровый номер 25:10:180001:297(). расположенной по адресу: <...>, именуемое в дальнейшем «объект» обозначенный на схеме, а арендатор принимает указанное место (общей площадью 30 кв. м.) в аренду для осуществления предпринимательской деятельности, использует его по прямому назначению и оплачивает арендную плату, в порядке и в сроки, предусмотренные Настоящим договором.

Объект аренды передан ПАО «Стикс П» по акту приема-передачи от 01.07.2020.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

За арендуемый объект арендатор оплачивает арендную плату в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей в месяц (п. 4.1 договора).

В силу пункта 4.3 договора оплата аренды объекта производится за период с 01.07.2020 г. по 30.06.2021 г. (единовременным платежом в сумме 540 000 (Пятьсот сорок тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае расторжения договора аренды в период с 01.07.2020 г. по 30.06.2021 г. по инициативе арендатора оплаченная сумма не возвращается.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 01.08.2020 между сторонами была достигнута договоренность о расторжении спорного договора и возврате территории арендодателю.

Обосновывая свои требования пунктом о том, что денежные средства в размере 270 000 рублей возвращаются в день расторжения договорных отношений арендатору, ПАО «Стикс П» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимость услуг представителя, государственной пошлины.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло независимо от их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом признается исключенным из числа доказательств по делу акт приема-передачи от 01.08.2020 ввиду удовлетворения заявления ответчика о его фальсификации (статьи 161 АПК РФ).

Истец в обоснование требований о начислении процентов ссылается на устное соглашение сторон. Ответчик оспариваеть наличие такой договоренности, а также ссылается на пункт 5.2. договора, согласно которому внесенные арендные платежи не подлежат возвращению арендатору. Полагает, что добровольное перечисление истцу денежных средств не подлежащих выплате согласно условиям договора, не может влечь для ответчика обязанности по уплате штрафных санкций в виде процентов.

Как установлено судом из материалов дела, соглашение о расторжении договора № 48 аренды территории от 01.07.2020 в письменной форме достигнуто не было, равно как и соглашения о возврате денежных средств с указанием сроков такого возврата.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При толковании принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из положения пункта 5.2 подписанного сторонами договора в случае расторжения договора аренды в период с 01.07.2020 г. по 30.06.2021 г. по инициативе арендатора оплаченная сумма не возвращается.

Судом отклоняется как необоснованный довод истца о неисполнении ответчиком требования о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств, поскольку в нарушение принципа добросовестности, закрепленного в гражданском законодательстве, такие претензии направлялись истцом на неверный адрес предпринимателя (<...> оф. 5а).

Таким образом, истцом не доказан необходимый для удовлетворения заявленного иска юридический состав основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика 1 071,24 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.08.2020 по 19.01.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Между публичным акционерным обществом «Стикс П» (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр юридической поддержки» (поверенный) заключен договор поручения № 15 от 09.01.2019, согласно условиям которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершать юридические действия по поручению, указанному в заявке доверителя, а доверителя обязуется оплатить поверенному вознаграждение.

На основании Приложения № 13 от 26.10.2020 к договору поручения ФИО2 уполномочена оказывать консультирование доверителя по вопросам взыскания с ИП ФИО1 неосновательного обогащения, подготовить необходимые документы и представлять интересы в суде первой инстанции.

В доказательства несения расходов истец представил приходный кассовый ордер № 50 от 26.10.2020 на сумму 25 000 рублей, а также квитанция к указанному приходному кассовому ордеру.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд не находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Стикс П» (ИНН2539026980) из федерального бюджета 115 (сто пятнадцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №311 от 23.06.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А