Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А75-13578/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27 г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13578/2018
17 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Алекс и К» (ИНН: <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от административного органа – ФИО2, доверенность от

27.02.2018 № 644/9-467,

от ООО ЧОО «Алекс и К» – ФИО3, генеральный директор, личность удостоверена по паспорту, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Алекс и К» (далее – общество, ООО ЧОО «Алекс и К») о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования мотивированы осуществлением предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал заявленные требования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, по существу заявленных требований возражений не имеет, вину признало.

Заслушав представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Алекс и К» имеет действующую лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 18.12.2012 ЧО № 028516, выданную Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (л.д. 116).

На основании распоряжения административного органа от 27.07.2018 № 359 «О проведении внеплановой проверки лицензионных требований и условий в ООО ЧОО «Алекс и К» в отношении общества проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- обществом с 31 декабря 2017 года взят под охрану объект по адресу: <...>, «Центр профессиональной патологии», но уведомление не направили в Ханты-Мансийское отделение лицензионно-разрешительной работы по месту нахождения соответствующего объекта охраны;

- в предоставленных договорах на оказание охранных услуг отсутствуют копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его права владения или пользования имуществом, подлежащим охране в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- экземпляры должностных инструкций частного охранника на объекте охраны не направлены в Ханты-Мансийское отделение лицензионно-разрешительной работы по месту нахождения соответствующего объекта охраны. Должностные инструкции, согласованные с заказчиком, на объектах охраны: 1) «Бизнес отель» по адресу: <...>; 2) Центр профессиональной патологии»по адресу: <...>, отсутствуют на объекте;

- генеральный директор ФИО3 находится в трудовых отношениях в качестве заместителя генерального директора по безопасности в хоккейном клубе «Югра»;

- отсутствует медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, на работников ООО ЧОО «Алекс и К». На момент проведения проверки нет заключений медицинских комиссий у охранников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17;

- не всеми охранниками организации пройдена плановая периодическая проверка;

- при проведении охраняемого обществом объекта «Центр профессиональной патологии» по адресу: <...> выявлено, что в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию не размещена информация об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения и сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов;

- отсутствует решение руководителя о выдаче (передаче) специальных средств работникам частной охранной организации непосредственно на объекте охраны;

- при проверке объектов «Арена Югра», расположенного по адресу: <...>, было установлено, что не созданы условия, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

- ношение специальных средств на каждом объектах охраны осуществляется не в соответствии с должностными инструкциями частного охранника. В должностных инструкциях частного охранника по охране объектов не прописано ношение и использование специальных средств.

- отсутствует список лиц, допущенных производству работ с оружием и патронами;

- отсутствуют приказ по ведению учетных документов;

- документы оружия не подшиты в учетное дело;

- не ведется отдельное учетное дело по инвентаризации;

- оружие хранится в сейфе в не чищенном состоянии (имеются следы ржавчины);

- отсутствую в сейфе с оружием ярлычки о проведении инвентаризации, заверенные представителями комиссии, с указанием даты проверки;

- приказ руководителя о проведении инвентаризации издан не за 10 дней до начала ее проведения;

- перед началом инвентаризации членами комиссии не изучены требования законодательства, нормативно-правовых актов РФ, регулирующих порядок оборота оружия и патронов проведенной инвентаризации;

- входная сплошная стальная дверь не соответствует требованиям. Ребра жесткости дверного полотна не отвечают понятию периметра так как приварена с отступом от краев дверного полотна.

Результаты проверки отражены в акте от 17.08.2018 № 5 (л.д. 96-100).

Должностным лицом ОЛРР по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении Общества 17.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении, действия юридического лица квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 13-17).

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысячдо двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Частью 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ установлено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) и Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498).

В соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В пункте 4 абзаца 8 статьи 11.5 Закона № 2487-1 указано, что грубым нарушением осуществления частной охранной деятельности считается, в том числе, оказание лицензиатом услуг, не предусмотренных имеющейся у него лицензией, либо услуг, не предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» лицензия предоставляется на право оказания охранных услуг, указанных в приложении. Указанным постановлением утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение № 498).

Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения № 498 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 2 (1) настоящего Положения, являются, в том числе наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее 1 года.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Положения № 498 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 2 (1) настоящего Положения, являются, в том числе использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

В соответствии с подпунктом «б» статьи 8 (1) Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (далее по тексту - Правила).

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Лицензиат, являясь специализированной организацией, оказывающей лицензируемые услуги по оказанию охранных услуг, нарушил требования пунктов 125, 126, 127, 153, 161, 163, пункта 3 статьи 169, статьи 177 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, требования Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», что является грубым нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения подтверждается актом проверки от 17.08.2018 с фотоиллюстрациями к ним, договорами на оказание услуг, и иными собранными в ходе проверки документами (л.д. 96-130)

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, возложив на себя функции по оказанию охранных услуг и получив на это соответствующую лицензию, ООО ЧОО «Алекс и К» приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности.

Общество обязано предпринимать все зависящие от него меры для недопущения нарушения лицензионных требований.

У лицензиата имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности соблюдения обществом требований лицензионного законодательства при осуществлении деятельности в области частной охранной деятельности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Факт совершения правонарушения, а также вина общества подтверждаются материалами административного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано нарушение обществом лицензионных требований и условий, и данное нарушение верно квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения и являющихся основанием для освобождения общества от административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что событие правонарушения имело место, факт его совершения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и вина общества в его совершении установлены и доказаны.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначение административного наказания в пределах нижней границы санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 168-170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Алекс и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, зарегистрировано 23.09.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа а размере 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ОФП по (г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району), назначение платежа – административный штраф, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК – 047162000,ОКТМО 71871000, КБК 18011690040046000140, УИН 18046986180817005899, расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяО.В. Зубакина