Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А40-61370/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Г Москва

10 октября 2017 года

Дело № А40-61370/17-47-594

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 312774619800273, ИНН <***>) о взыскании 319 821 руб. 06 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании 319 821 руб. 06 коп, из которых задолженность по внесению платы по договору от 01.03.2016 №30/194 в размере 262 352 руб. 10 коп., пени за период с 10.03.2016 по 31.03.2017 в размере 57 468 руб. 96 коп., пени начиная с 01.04.2017 по день фактической оплаты основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представитель истца и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, что между ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор от 01.03.2016 №30/194, предметом которого является предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: <...> (пункты 2.1, 2.2 и 2.3).

Истец указывает на то, что ответчик является арендатором нежилого помещения площадью 141.00 кв.м, находящегося в многоквартирном доме по адресу: ул. Генерала Ермолова, дом 2, город Москва, на основании Договора аренды № 02-02307/14 от 01.07.2014 года (кадастровый номер: 77-77-04/056/2014-325).

Согласно п. 3.3 Договора ответчик обязан вносить плату за услуги на условиях предоплаты ежемесячно до десятого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на транзитный счет истца в банке.

Согласно п. 3.4 договора неполучение ответчиком платежных документов не освобождает его от внесения платы.

Из материалов дела следует, что ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» управляет многоквартирным домом по адресу: ул. Генерала Ермолова, дом 2, город Москва и несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества и оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен разделом VI Правил № 354.

Тарифы на коммунальные услуги устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ)).

Цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги на 2015-2017 годы в городе Москве установлены: постановлениями Правительства Москвы от: 26.11.2013 № 748-ПП, 19.05.2015 № 280-ПП, 15.12.2015 № 889-ПП; постановлениями РЭК Москвы от: 19.12.2014 № 502-тэ; 18.12.2015 № 468-тэ; постановления РЭК Москвы от: 19.12.2014 № 505-в, 18.12.2015 № 432-в.

В случае изменения в установленном порядке цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги Истец применяет новые тарифы со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта уполномоченного органа власти (производится перерасчет услуг) (пункты 3.2.4, 4.2, 4.6 Договора).

Ответчиком оплата в установленный договором срок за оказанные услуги не произведена, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 262 352 руб. 10 коп., что подтверждается материалами дела.

Истцом была составлена и направлена в адрес Ответчика претензия от 05.10.2016 исх. №1038 с требованиями об оплате задолженности по договору. Указанная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 262 352 руб. 10 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.03.2016 по 31.03.2017 в размере 57 468 руб. 96 коп. в соответствии пунктом 14 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно расчету истца, проверенного судом, размер неустойки на 31.03.2017 составляет 57 468 руб. 96 коп.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, систематического нарушения установленных сроков платежей по оплате, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии с абз.2 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 57 468 руб. 96 коп.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты задолженности в суд не представлено, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 47, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 312774619800273, ИНН <***>) в пользу ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по внесению платы по договору от 01.03.2016 №30/194 в размере 262 352 (двести шестьдесят две тысячи триста пятьдесят два) руб. 10 коп., пени за период с 10.03.2016 по 31.03.2017 в размере 57 468 (пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 96 коп., пени начиная с 01.04.2017 по день фактической оплаты основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 312774619800273, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 247 (восемь тысяч двести сорок семь) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.А. Эльдеев