Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А56-28765/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28765/2018
28 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Томпаковой Г.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" (адрес: Россия 198412, г. ФИО2, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МИПС" (адрес: Россия 187340, Кировск, Ленинградская область, ФИО1 д.32Б; Россия 198412, Санкт-Петербург, ФИО2, Александровская, д.32 Б, ОГРН: <***>);

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное специализированное предприятие "Петродворцовое" (адрес: Россия 198504, Санкт-Петербург, Петергоф, Гостилицкое шоссе, д.131)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности №7 от 09.01.2018

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 10.09.2018

- от третьего лица: не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИПС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 864 руб. 16 коп., процентов в размере 1 615 руб. 74 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований по доводам, изложенным в нем. Суд приобщил отзыв ответчика к материалам дела.

К материалам дела приобщены возражения истца на отзыв ответчика.

В судебном заседании 01.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное специализированное предприятие «Петродворцовое».

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

При рассмотрении спора судом установлено.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что он на основании договора управления многоквартирным домом № б/н от 01.11.2007 года осуществляет управление многоквартирным домом, по адресу: Санкт - Петербург, ул. Александровская, д.32 б, лит.А, в котором ответчик на основании договора аренды № 23-А000444 от 17.02.2000 года, занимает часть нежилого помещения 2-Н(пом.11), площадью 77.8 кв.м, и на основании договора аренды № 23-А000445 от 17.02.2000 года, часть нежилого помещения 2-Н(пом.11а), площадью 108,0 кв.м.

Договорные отношения между сторонами на оказание услуг по накоплению с последующей передачей для размещения и обезвреживания ТКО и санитарное содержание контейнерной площадки отсутствуют, в адрес ответчика направлялся проект договора № 258 на оказание услуг по накоплению с последующей передачей для размещения и обезвреживания ТКО и санитарное содержание контейнерной площадки, от подписания которого ответчик уклонился.

Неисполнение ответчиком обязанностей по несению расходов за оказание услуг по накоплению с последующей передачей для размещения и обезвреживания ТКО и санитарное содержание контейнерной площадки в сумме 53 864 руб. 16 коп. за период с июля по сентябрь 2017 года явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно положению статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса). Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества.

Как установлено в абз.3 п. 1 ст. 130 ГК РФ, нежилые помещения отнесены законодателем к категории недвижимых вещей, если границы таких помещений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно положениям ст. 607 ГК РФ при перечислении объектов, которые могут быть переданы в аренду, нежилое помещение (при наличии отличительных качеств данного объекта) в качестве такового не указано.

Специальные правила, регулирующие права и обязанности сторон по договору аренды нежилых помещений, не предусмотрены, соответственно, данные правоотношения подчиняются общим правилам о договоре аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами (арендодатель - собственник либо лицо, управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду, а также арендатор) в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2.2.11 Договора аренды № 23-А000444 от 17.02.2000 года, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Ответчиком, последний обязан заключить договор на техническое обслуживание объекта и в случаях, когда в аренду предоставлено нежилое помещение в здании, общих помещений здания; договор на сбор и вывоз бытовых отходов с районным жилищным агентством, либо при наличии собственной контейнерной площадки - с иной организацией, предоставляющей такие услуги.

Таким образом, арендатор (ответчик), с момента заключения договора аренды, обязан нести расходы на содержание общего имущества.

В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Собственники многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии с решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений (Протокол общего собрания № 1 от 08 ноября 2006 года) для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирным домом, выбрали способ управления - управление управляющей организацией.

Указанное решение собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, послужило основанием для передачи указанного дома от СПб государственного учреждения «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» в управление ОАО «Жилкомсервис г. Ломоносова» (Акт о приеме - передачи здания (сооружения от 13.03.2017 года).

Решение собственников помещений в доме о выборе способа управления обязательно для всех для всех владельцев помещений в многоквартирном доме, в том числе для ООО «Мипс» (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п.2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников жилья, жилищных или иных потребительских кооперативов (ч. 7 и 8 ст. 156 ЖК РФ) или в случае указанном в п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491 (далее - Правила), органом местного самоуправления как одна величина.

В соответствии с условиями Договора управления многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, размер платы определяется в порядке, установленным действующим законодательством Санкт-Петербурга.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 года № 1346 «О Комитете по тарифам Санкт - Петербурга», Комитет устанавливает норматив образования твердых бытовых отходов для населения и размер платы за содержание жилого помещения для неприватизированных квартир.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (далее Закон N 89-ФЗ).

Согласно статьей 1 Закон N 89-ФЗ, норматив образования отходов определяет установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.

При отсутствии расчета нормативов образования отходов ТБО, рассчитанного с видом деятельности предпринимателей и юридических лиц, применяются временные нормативы накопления ТБО, которые рассчитываются в соответствии с Методическими рекомендациями по определению временных нормативом накопления твердых бытовых отходов, утвержденных Директором СЗО ФГУП «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами Госстроя России» ФИО5 19 августа 2005 г.

Сторонами не оспаривается, что часть нежилого помещения 2-Н (пом.11), площадью 77.8 кв.м, часть нежилого помещения 2-Н (пом.11а), площадью 108,0 кв.м, общей площадью 185,8 кв.м, за содержание которого взыскивается задолженность, ответчик занимает на основании договора аренды.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно предлагал ответчику заключить договор на оказание услуг по накоплению с последующей передачей для размещения и обезвреживания ТКО и санитарное содержание контейнерной площадки, извещало о наличии задолженности, однако последний уклонился от подписания договора и возмещения истцу затрат.

Между тем, обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД не ставится в зависимость от заключения соответствующего договора и фактического пользования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность установлена законом.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29-36 Правил № 491, пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Факт оказание истцом услуг по накоплению с последующей передачей для размещения и обезвреживания ТКО и санитарное содержание контейнерной площадки, подтверждается наличием Договора № 17-ВП 0003642 на оказание услуг по вывозу отходов от 01.07.2017 года, заключенного с ООО «Производственно - Коммерческой Фирмой «Петро-Васт». Объем и расчет стоимости подтверждены материалами дела.

Довод ответчика о необоснованности заключения договора на оказание услуг по вывозу мусора, в том числе крупногабаритного, поскольку им заключен договор на оказание этих услуг с другой организацией отклоняется судом.

В материалы дела представлен договор от 01.08.2017 № 73115, заключенный между ООО «Мипс» и Санкт-Петербургским государственным унитарным дорожным строительным предприятием «Петродворцовое», по условиям которого последний обязался оказывать услуги по вывозу (транспортированию) отходов IV -V класса опасности с мест их образования и временного накопления Заказчиком, указанных в Приложение № 1 к договору, на лицензированные предприятия по размещению или обезвреживанию/утилизации отходов, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях настоящего договора, а также акты выполненных работ к нему, из которых усматривается, что исполнитель по договору - СПб ГУДСП «Петродворцовое» периодически, а именно: 29.08.2017 г., 30.09.2017 г. оказывал ответчику услуги по вывозу, размещению и захоронению на специализированном полигоне строительных отходов 4-5 классов опасности.

Между тем в соответствии с пунктом 2.2.1 Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Минздравом СССР 5 августа 1988 г. N 4690-88, при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5° и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5°) не более одних суток (ежедневный вывоз).

Согласно постановлению Губернатора Санкт-Петербурга от 27 сентября 2004 г. N 843-пг "О нормативном уровне качества предоставления работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов" уборка контейнерных площадок должна производиться ежедневно.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что услуги по вывозу мусора оказывались ответчику не систематически, а носили разовый характер.

Таким образом, доказательств того, что услуги по ежедневному вывозу мусора оказывались ответчику не истцом, а иной организацией ООО «Мипс» суду не представлены.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11 «д» Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», пунктом 26 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» вывоз ТБО включен в состав работ (услуг) по содержанию общего имущества и является составной частью деятельности управляющей компании по содержанию общего имущества.

Несение ООО «Мипс» самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса РФ. Данный вывод соответствует общеобязательному толкованию правовых норм, изложенному в постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что требование о взыскании 53 864 руб. 16 коп. долга за содержание общего имущества, а именно за услуги по накоплению с последующей передачей для размещения и обезвреживания ТКО и санитарное содержание контейнерной площадки заявлено обосновано. Ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Факт просрочки внесения платы за содержание общего имущества, а именно за услуги по накоплению с последующей передачей для размещения и обезвреживания ТКО и санитарное содержание контейнерной площадки подтвержден документально, в связи с чем, истец, исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику неустойку в размере 1615 руб. 74 коп.

Расчет неустойки, методика определения периода просрочки, а также размер процентной ставки соответствуют действующему законодательству, вследствие чего указанное требование истца также является законным, обоснованным.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании свих требований и возражений.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со т. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИПС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» неосновательное обогащение в размере 53 864 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 615 руб. 74 коп., а также 2 219 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Томпакова Г.Н.