Решение от 30 августа 2025 г. по делу № А33-27496/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

31 августа 2025 года Дело № А33-27496/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20.08.2025. В полном объёме решение изготовлено 31.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Москва) в лице Красноярского отделения

№ 8646 (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евротранс-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Лесосибирск Красноярского края)

о взыскании задолженности, просроченных процентов и неустойки по кредитному договору,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАНС-СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 1 002 738,79 руб., в том числе: 891 925,49 руб. – просроченный основной долг, 83 918,17 руб. – просроченные проценты, 26 895,13 руб. – задолженность по неустойке.

Предъявив исковые требования, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 22.04.2021

№ 8646QUWT77TF2Q0FQ0UF9B, заключенному заёмщиком путём подписания заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес карта».

Расчёт неустойки произведён за период с 28.07.2021 по 03.10.2022 (с 28.07.2021 по 29.07.2021, с 28.08.2021 по 31.08.2021, с 28.09.2021 по 01.10.2021, с 28.10.2021 по 16.11.2021, с 30.11.2021 по 06.12.2021, с 28.12.2021 по 12.01.2022, с 28.01.2022 по 04.02.2022, с 01.03.2022 по 21.03.2022, за день 29.03.2022, с 28.04.2022 по 03.10.2022).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.10.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 31.01.2023 (резолютивная часть определения вынесена 27.01.2023) производство по делу приостановлено (мотивы приостановления и обстоятельства указаны в судебном акте).

Определением от 21.05.2025 производство по делу возобновлено; судебное разбирательство по делу отложено на 06.08.2025 в 13 час. 40 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом (в том числе, путём извещения руководителя ответчика), в судебное заседание не явились. В соответствии со Код доступа к материалам дела -

статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступили пояснения, в которых отражено, что неучтённых платежей за период рассмотрения спора не поступало, первоначально заявленные и поддерживаемые требования являются актуальными.

В судебном заседании, состоявшемся 06 августа 2025 года по делу № А33-27496/2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 20.08.2025 в 16 час. 25 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от истца поступили пояснения в части требования о взыскании неустойки, начисленной в период действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022, с представлением соответствующих (в том числе – информационных) расчётов.

Арбитражным судом установлено, что на протяжении всего рассмотрения спора, ответчик исковые требования не оспорил (заявив на ранних этапах рассмотрения спора лишь удовлетворённое судом ходатайство о приостановлении производства по делу); письменный отзыв, контррасчёт предъявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты предъявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчётов истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.04.2021 между публичным акционерным обществом Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью «Евротранс-Сервис» был заключен кредитный договор № 8646QUWT77TF2Q0FQ0UF9B путем подписания заемщиком заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «кредитная бизнес карта». В соответствии с подписанным заявлением, заемщику был предоставлен лимит кредитования на сумму 1 000 000 руб. сроком на 36 мес. с установлением процента в размере 21% годовых.

В соответствии c договором, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором.

Фактическое предоставление заёмных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика и ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением заёмщиком срока для возврата очередной части займа, письмом от 26.09.2022 кредитором заёмщику направлено требование (претензия) о возврате суммы кредита, уплате неустойки.

В связи с допущенной просрочкой уплаты задолженности, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчёт просроченных процентов за пользование кредитом произведён за период с 22.04.2021 по 01.09.2024, сумма процентов за пользование кредитом, согласно представленному расчёт истца, составляет 83 918,17 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.04.2021 по 01.09.2024. Согласно представленному расчёт истца, сумма неустойки, предъявленная ко взысканию, составляет 26 895,13 руб.

В материалы дела от истца поступил справочный расчёт неустойки с исключением периода моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Арбитражным судом установлено, что на протяжении всего рассмотрения спора, ответчик исковые требования не оспорил (заявив на ранних этапах рассмотрения спора лишь удовлетворённое судом ходатайство о приостановлении производства по делу); письменный отзыв, контррасчёт предъявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо

полной оплаты предъявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчётов истца не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями §2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик должен был возвращать ссудный долг и оплачивать проценты по кредиту путем внесения на банковский счет аннуитетных платежей, включающих в себя суммы, учитываемые в счет погашения ссудной задолженности и суммы в счет оплаты процентов по кредиту.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт возникновения между сторонами кредитных правоотношений, истец подтвердил заключение с ответчиком кредитного договора и фактическое предоставление ответчику заёмных денежных средств на условиях представленного договора.

С учётом условий договора, а также положений статей 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В рамках настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 22.04.2021 № 8646QUWT77TF2Q0FQ0UF9B в размере 1 002 738,79 руб., в том числе: 891 925,49 руб. – просроченный основной долг, 83 918,17 руб. – просроченные проценты, 26 895,13 руб. – задолженность по неустойке.

Арбитражным судом установлено, что на протяжении всего рассмотрения спора, ответчик исковые требования не оспорил (заявив на ранних этапах рассмотрения спора лишь удовлетворённое судом ходатайство о приостановлении производства по делу); письменный отзыв, контррасчёт предъявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты предъявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчётов истца не заявил.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

С учётом изложенного, документальное подтверждённые, не оспоренные и не опровергнутые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору и начисленных процентов, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, истец также просит взыскать с ответчика 26 895,13 руб. неустойки.

Расчёт неустойки произведён за период с 28.07.2021 по 03.10.2022 (с 28.07.2021 по 29.07.2021, с 28.08.2021 по 31.08.2021, с 28.09.2021 по 01.10.2021, с 28.10.2021 по 16.11.2021, с 30.11.2021 по 06.12.2021, с 28.12.2021 по 12.01.2022, с 28.01.2022 по 04.02.2022, с 01.03.2022 по 21.03.2022, за день 29.03.2022, с 28.04.2022 по 03.10.2022).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведённый истцом расчёт неустойки является арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам (в части сумм, использованных как база начисления; начального срока периода возникновения просрочки).

Вместе с тем, арбитражный суд признаёт заявленные исковые требования частично необоснованными, ввиду следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44) в период действия моратория финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) со дня его официального опубликования

сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Введённый Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В случае, если ответчик не относится к поименованным в пункте 2 Постановления № 497 субъектам, а требование возникло до введения моратория, начисление в период его действия штрафных санкций является необоснованным.

Указанный вывод следует из правовых позиций, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 303-ЭС23-148, в рамках рассмотрения жалобы по делу № А73-4912/2021 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, в рамках рассмотрения жалобы по делу № А40-78279/2022, в их взаимосвязи.

С учётом изложенного, введённый мораторий действует безусловно.

Не смотря на неоднократные предписания суда, со стороны истца не поступило пояснений с надлежащим обоснованием, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания неустойки в мораторный период полностью либо в какой-либо части.

Проверив информационный расчёт истца, представленный расчёт с учётом исключения периода моратория, признаётся судом арифметически неверным и не соответствующим ранее представленным расчётам поддерживаемых исковых требований.

Судом произведён собственный расчёт неустойки, согласно которому исключению подлежат следующие начисления, представленные в табличном виде:

28.04.2022

30.04.2022

34,57

128,03

01.05.2022

14.05.2022

161,32

597,44

15.05.2022

22.05.2022

92,18

341,4

23.05.2022

27.05.2022

57,61

213,37

28.05.2022

31.05.2022

104,89

340,55

01.06.2022

14.06.2022

367,11

1191,92

15.06.2022

22.06.2022

209,78

681,1

23.06.2022

27.06.2022

131,11

425,69

28.06.2022

30.06.2022

122,2

376,43

01.07.2022

14.07.2022

570,28

1756,67

15.07.2022

22.07.2022

325,87

1003,81

23.07.2022

27.07.2022

203,67

627,38

28.07.2022

31.07.2022

216,32

655,2

01.08.2022

14.08.2022

757,11

2293,19

15.08.2022

22.08.2022

432,63

1310,39

23.08.2022

29.08.2022

378,55

1146,59

30.08.2022

31.08.2022

134,35

400,41

01.09.2022

14.09.2022

940,46

2802,88

15.09.2022

22.09.2022

537,41

1601,64

23.09.2022

27.09.2022

335,88

1001,03

28.09.2022

30.09.2022

238,98

704,37

01.10.2022

01.10.2022

79,66

234,79

26266,22

С учётом вышеизложенного, исключению подлежат начисления за период с 28.04.2022

по 01.10.2022 в размере 26 266,22 руб., как подпадающие под действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

С учётом вышеизложенного, судом признаётся обоснованной сумма неустойки в размере 628,91 руб. за период с 28.07.2021 по 03.10.2022 (с исключением штрафных санкций, начисленных в период действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 976 472,57 руб., в том числе 891 925,49 руб. – просроченный основной долг по кредитному договору от 22.04.2021

№ 8646QUWT77TF2Q0FQ0UF9B, 83 918,17 руб. – просроченные проценты, 628,91 руб. - неустойка за период с 28.07.2021 по 03.10.2022 (с исключением штрафных санкций, начисленных в период действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от цены иска, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату его подачи, составляет 23 027 руб.

Истцом уплачена госпошлина в размере 23 027 руб. платёжным поручением от 20.10.2022 № 658943.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22 424 руб., в остальной части расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротранс-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Лесосибирск Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Москва) 976 472,57 руб., в том числе 891 925,49 руб. – просроченный основной долг по кредитному договору от 22.04.2021

№ 8646QUWT77TF2Q0FQ0UF9B, 83 918,17 руб. – просроченные проценты, 628,91 руб. - неустойка за период с 28.07.2021 по 03.10.2022 (с исключением штрафных санкций, начисленных в период действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также 22 424 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Степаненко