Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А60-23400/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23400/2019
24 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Ермоленко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "РАДОМИР-ИНВЕСТ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 670 141 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2018;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "РАДОМИР-ИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 670 141 руб. 08 коп., в том числе: штрафа по договору аренды №39000455 в размере 47 934 руб. 21 коп., штрафа по договору аренды №39000458 в размере 175 838 руб. 16 коп., штрафа по договору аренды №39000456 в размере 466 368 руб. 71 коп., а также почтовых расходов в сумме 374 руб. 30 коп.

От ответчика 29.05.2019 поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 29.05.2019 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

От истца 08.07.2019 поступили возражения на отзыв ответчика.

Возражения с приложениями приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 17.07.2019 ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также представил письменные объяснения по делу.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.07.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 39000455 на использование нежилого помещения по адресу: <...> (литер А, первый этаж - помещения № 1-4,6-11).

Срок действия договора определен с 29.07.2013 по 28.07.2018.

Согласно п. 1.2. договора предусмотрено, что он не может быть возобновлён на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.2.18 договора на арендатора возложена обязанность передать объект со всеми произведенными отделимыми и неотделимыми улучшениями, исправно работающими Инженерными и электрическими сетями, коммуникациями и оборудованием, расположенными в нем, арендодателю по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней со дня прекращения договора.

Срок действия договора истек 28.07.2018, актами проверки от 10.07.2018, от 27.09.2018, от 16.01.2019 установлено, что помещение арендатором не освобождено.

Пунктом 5.4 договора за невыполнение обязанности по освобождению объекта и его передаче в связи с прекращением договора в сроки, предусмотренные договором, арендатор выплачивает штраф в трехкратном размере арендной платы за месяц, предшествующий месяцу, в котором допущено невыполнение обязанности.

Согласно расчету размера арендной платы на 2018 год размер арендной платы в июне 2018 составлял 15 978 руб. 07 коп., следовательно, по расчету истца, размер штрафа составит 47 934 руб. 21 коп.

Кроме того, 29.07.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 39000458 на использование нежилого помещения по адресу; г, Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, д. 18 (литер Б, подвал -помещения № 1-23, первый этаж - помещения № 1-14,19-20),

Срок договора установлен с 29.07.2013 по 28.07.2018.

Согласно п. 1.2. договора предусмотрено, что он не может быть возобновлён на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.2.18 договора на арендатора возложена обязанность передать объект со всеми произведенными отдельными и неотделимыми улучшениями, исправно работающими инженерными и электрическими сетями, коммуникациями и оборудованием, расположенными в нем, арендодателю по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней со дня прекращения договора.

Срок действия договора истек 28.07.2018, актами от 30.07.2018, от 27.09.2018, от 16.01.2019 установлено, что помещение арендатором не освобождено.

Пунктом 5.4 договора за невыполнение обязанности по освобождению объекта и его передаче в связи с прекращением договора в сроки, предусмотренные договором, арендатор выплачивает штраф в трехкратном размере арендной платы за месяц, предшествующий месяцу, в котором допущено невыполнение обязанности.

Согласно расчету размера арендной платы на 2018 год размер арендной платы в июне 2018 составлял 58 612 руб. 72 коп., следовательно, размер штрафа по расчету истца составил 175 838 руб. 16 коп.

Также 29.07.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 39000456 на использование нежилого помещения по адресу: <...> (литер А, А1, первый этаж - помещения № 163-186,206-211).

Срок договора установлен с 29.07.2013 по 28.07.2018.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что он не может быть возобновлён на неопределенный срок.

Пунктом 3.2.18 договора на арендатора возложена обязанность передать объект со всеми произведенными отделимыми и неотделимыми улучшениями, исправно работающими инженерными и электрическими сетями, коммуникациями и оборудованием, расположенными в нем, арендодателю по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней со дня прекращения договора.

Срок действия договора истек 28.07.2018, актами проверки от 30.07.2018, от 27.09.2018, от 16.01.2019 установлено, что помещение арендатором не освобождено.

Пунктом 5.4 договора за невыполнение обязанности по освобождению объекта и его передаче в связи с прекращением договора в сроки, предусмотренные договором, арендатор выплачивает штраф в трехкратном размере арендной платы за месяц, предшествующий месяцу, в котором допущено невыполнение обязанности.

Согласно расчету размера арендной платы на 2018 год размер арендной платы в июне 2018 составлял 148 789 руб. 57 коп., следовательно, по расчету истца размер штрафа составил 446 368 руб. 71 коп.

Истцом 13.12.2018 ответчику направлено уведомление № 02.19-12/002/5842 с требованием освободить помещения и оплатить штраф, однако уведомление оставлено ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании суммы штрафов по договорам аренды №39000455 от 29.07.2013, №39000458 от 29.07.2013, №39000456 от 29.07.2013.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на направление истцу запросов о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению муниципального имущества в аренду без проведения торгов.

Между тем, указанные запросы от 06.08.2018 не соответствовали требованиям Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению, муниципального имущества в аренду без проведения торгов", утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30.04,2013 N 1544,

В силу п. 35 Административного регламента снованием для начала выполнения административной процедуры "Прием запроса и документов, регистрация запроса" является поступление запроса вместе с документами, перечисленными в приложении № 1 к настоящему Административному регламенту, в отдел организационного и общего обеспечения Департамента, многофункциональный центр или МКУ ЦМУ.

Согласно приложения № I к Административному регламенту к документам, необходимым для предоставления муниципальной услуги относятся:

1) запрос о предоставлении муниципальной услуги (подлинник);

2) учредительные документы заявителя (копия, заверенная нотариально);

3) документ удостоверяющий личность заявителя,

Кроме того, к запросу ответчика была приложена копия устава, не заверенная нотариально.

В силу ст. 17. 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» об истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1)размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2)минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1)принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2)наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным Неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Между тем, как усматривается из материалов дела, по состоянию на 06.08.2018 у ответчика имелась задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование объектом муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: <...> (первый этаж, антресоль 1 этажа площадью 70 кв.м.)

В адрес ответчика 04.02.2019 была направлена претензия № 02.19-12/002/529 с требованием оплатить указанную задолженность, которое было оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах у истца имелись основания для отказа в заключении договоров с ответчиком на новый срок.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не предпринимались действия по понуждению ответчика к освобождению помещений также не принимается во внимание.

Договоры аренды № 39000455, 39000458, 39000456 являются срочными.

Пунктами 3.2.18 договоров на арендатора возложена обязанность передать объект со всеми произведенными отделимыми и неотделимыми улучшениями, исправно работающими инженерными и электрическими сетями, коммуникациями и оборудованием, расположенными в нем, арендодателю по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней со дня прекращения договора.

В силу п. 3.1.2 арендодатель обязан в случае прекращения действия договора принять объект от арендатора по акту приема-передачи.

Договоры не содержат обязанности арендодателя предпринимать действия, направленные к понуждению арендатора вернуть объект.

Более того, пунктами 5.4 договоров предусмотрено, что штраф в трехкратном размере арендной платы арендатор выплачивает за невыполнения им обязанности по освобождению объекта и передаче его по акту, исключений п. 5.4 договоров не содержат.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик не вернул объекты по актам приема-придачи, истцом неоднократно производились обследования нежилых помещений на предмет пользования ими ответчиком, по результатам которых установлено, что помещения не освобождены.

Более того, даже после направления в адрес ответчика претензии от 13.12.2018 действия, направленные на возврат объекта им предприняты, не были, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое суд счел обоснованным.

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В данном случае суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также ссылку на принятие истцом оплат от ответчика за фактическое пользование помещениями по настоящее время, и учитывает, что размер штрафа, установленный договором, является чрезмерным, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

При таких обстоятельствах размер начисленного истцом штрафа подлежит снижению по договору аренды №39000455 от 29.07.2013 до 9 586 руб. 84 коп., по договору аренды №39000458 от 29.07.2013 до 35 167 руб. 63 коп., по договору аренды №39000456 от 29.07.2013 до 89 273 (восемьдесят руб. 74 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 16 403 руб. 00 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Истцом также заявлено обоснованное требование о взыскании почтовых расходов в сумме 374 руб. 30 коп. (278 руб. 16 коп. за отправку уведомления о задолженности, 96 руб. 14 коп. за отправку искового заявления), которое подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "РАДОМИР-ИНВЕСТ" в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом штраф по договору аренды №39000455 от 29.07.2013 в размере 9 586 (девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 84 коп., штраф по договору аренды №39000458 от 29.07.2013 в размере 35 167 (тридцать пять тысяч сто шестьдесят семь) руб. 63 коп., штраф по договору аренды №39000456 от 29.07.2013 в размере 89 273 (восемьдесят девять тысяч двести семьдесят три) руб. 74 коп., а также почтовые расходы в размере 374 (триста семьдесят четыре) руб. 30 коп.

В остальной части в иске – отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "РАДОМИР-ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 16 403 (шестнадцать тысяч четыреста три) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева