Решение от 21 января 2021 г. по делу № А74-9068/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9068/2020
21 января 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В.Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр РК» (ИНН 1903028263, ОГРН 1191901001104) к Сорской городской организации Хакасской республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийской общество инвалидов» (ИНН 1910005059, ОГРН 1021900004510) о взыскании 10 154 руб. 32 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 по доверенности от 27.01.2020, при предъявлении диплома от 06.07.2004.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр РК» обратилось в арбитражный суд с иском к Сорской городской организации Хакасской республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийской общество инвалидов» о взыскании 10 154 руб. 32 коп., в том числе 6 126 руб. 02 коп. по договору управления многоквартирным домом от 26.01.2017 № 69 за период июль-декабрь 2017 года, 4 028 руб. 30 коп. по договору управления содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома с собственником (арендатором) нежилого помещения от 27.12.2017 № 28-2017 за декабрь 2018 года, январь-март 2019 года, на основании договора цессии, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 128 руб. почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик не обеспечили явку представителя в судебное заседание. Ответчик отзыв на иск не направил.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Муниципальное унитарное предприятие «Экосервис» осуществляло функции управления имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора управления от 26.01.2017 №69 с собственниками помещений данного МКД.

27.12.2017 между муниципальным унитарным предприятием «ЭкоСервис» (управляющая организация) и Сорской городской организацией Хакасской республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийской общество инвалидов» (заказчик) заключен договор управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома с собственником (арендатором) нежилого помещения № 28-2017 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, занимаемая площадь 74,1 кв.м.

Пунктом 4.2 договора определена стоимость услуг по договору, которая определяется исходя из установленных тарифов решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Плата за содержание и техническое обслуживание общего имущества, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уборка придомовой территории, уборка мест общего пользования установлена в размере 12 руб. 77 коп.

Плата за коммунальные ресурсы (холодная вода, горячая вода, электроэнергия), используемые в целях содержания общего имущества определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498.

Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из установленных тарифов и занимаемой площади помещений (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора, договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2018. В случае, если не от одной стороны не поступит заявление о расторжении договора до окончания его действия, договор пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях какие были предусмотрены указанным договором. Число продления срока действия договора неограниченно.

Согласно актам оказанных услуг от 31.07.2017 № 1495, от 31.08.2017 № 1657, от 31.08.2017 № 1843, от 30.09.2017 № 1877, от 31.10.2017 № 1988, от 30.11.2017 № 2091, от 31.12.2017 № 22, от 31.12.2018 № 1147, от 31.01.2019 № 22, от 28.02.2019 № 118, от 31.03.2019 № 212, истец оказал услуги на общую сумму 10 177 руб. 71 коп.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженность за оказанные услуги составляет 10 154 руб. 32 коп.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены.

03.08.2020 между муниципальным унитарным предприятием «ЭкоСервис» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр РК» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессия) № 2, по условиям которого кредитор передает, а новый кредитор принимает принадлежащее кредитору дебиторскую задолженность юридических лиц по оплате жилищных услуг, сбор и вывоз ТБО, захоронение ТБО (право требования) на сумму 436 157 руб. 72 коп. за оказанные жилищные услуги, сбор и вывоз ТБО, захоронение ТБО в соответствии с составленным кредитором актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 31.07.2020 № 5.

В соответствии с пунктом 71 акта инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 31.07.2020 № 5 кредитор передал, а новый кредитор принял принадлежащую кредитору задолженность ответчика в размере 14 617 руб. 01 коп. по помещению, расположенному по адресу: <...>, площадью 74,1 м. по договору №28-2017.

Уведомлением от 05.08.2020, врученным ответчику 20.08.2020, истец известил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

До обращения в арбитражный суд истец направил ответчику претензию от 05.08.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в кодексе.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29 Правил № 491).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании договора содержания и ремонта общего имущества от 27.12.2017 №28-2017 у ответчика возникли обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг на содержание общедомового имущества.

При расчете предъявленной настоящим иском задолженности истец руководствовался условиями договоров и утвержденными тарифами.

Проверив расчет задолженности, суд признал его верным.

Доказательств оплаты предъявленной суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьёй 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 ГК РФ следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Оценив содержание договора цессии, арбитражный суд считает, что договор соответствует положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве», предмет (объём передаваемых прав) договора является согласованным и между цедентом и цессионарием, нет неопределённости в идентификации уступленного права (требования), а, значит, договор является заключённым и действительным.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в размере 10 154 руб. 32 коп. задолженности за оказанные в период с июля 2017 года по март 2019 года услуги, в том числе за коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества, согласно выполненному истцом расчету, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1).

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с не` расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признаёт эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявитель должен доказать факт и размер понесённых им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесённых заявителем расходов и представив соответствующие доказательства.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем предоставлены следующие документы: договор на оказание услуг от 01.09.2020 № 45-09/20Ю, акт об оказании юридических услуг от 03.09.2020 № 59, платёжное поручение от 11.09.2020 № 230.

01.09.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр РК» (заказчик) заключён договор на оказание услуг № 45-09/20Ю (далее – договор на оказание услуг), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство составить исковое заявление о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Сорской городской организации Хакасской республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийской общество инвалидов» в пользу ООО «Центр РК».

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора на оказание услуг стоимость услуг, оказываемых исполнителем по указанному договору, составляет 5000 руб., без НДС; заказчик производит предварительную оплату услуг в размере 100%.

03.09.2020 исполнителем и заказчиком подписан акт об оказании услуг по договору № 59.

Материалами дела подтверждается составление и подписание представителем истца искового заявления от 15.09.2020.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

На официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://www.advrh.ru опубликованы рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол №11 от 22.05.2017 c изм. от 30.10.2017 (протокол №21)), действующие в период оказания услуг, согласно которым стоимость составления искового заявления в арбитражный суд составляет от 5000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая объём фактически выполненной представителем работы, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд считает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. за составление искового заявления.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 128 руб., понесённых в связи с направлением последнему претензии и копии искового заявления.

Факт несения истцом почтовых расходов в заявленной сумме подтверждается кассовыми чеками от 11.08.2020 № прод116433, от 15.08.2020 № прод121870 на общую сумму 128 руб. за направление претензии и копии искового заявления.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика 128 руб. почтовых расходов, в том числе 64 руб. - за направление ответчику претензии, 64 руб. - за направление ответчику копии искового заявления, арбитражный суд, пришёл к выводу, что почтовые расходы истца подтверждаются представленными в дело квитанциями и в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию 10 154 руб. 32 коп. долга, 5000 руб. судебных расходов, 128 руб. почтовых расходов.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 11.09.2020 № 231.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск:

взыскать с Сорской городской организации Хакасской республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийской общество инвалидов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр РК» 10 154 (десять тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 32 коп. долга, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 11.09.2020 №231, 5 000 (пять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 128 (сто двадцать восемь) руб. почтовых расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяЧумаченко Т. В.