Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А76-5232/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5232/2021
19 мая 2021 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью СМО «Авторемтех», ОГРН <***>, г. Нижний Новгород, о взыскании 2 090 910 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промтехнологии», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, (далее – истец, ООО «Промтехнологии»), 18.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СМО «Авторемтех», ОГРН <***>, г. Нижний Новгород, (далее – ответчик, ООО СМО «Авторемтех»), о взыскании стоимости оказанных услуг (выполненных работ) в размере 2 075 000 руб., пени в размере 15 910 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2021 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № ПТ38/20 от 14.09.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги (выполнить работы), а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их на условиях, в порядке и сроки, установленные сторонами в настоящем договоре (л.д. 7-8).

Согласно пункту 1.2 указанного договор перечень, объем, и стоимость услуг определяются в приложении № 1 соглашение. Соглашение прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость и перечень услуг (выполняемых работ), условия оплаты определяются в Соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязан в течение 5-х дней с момента оказания услуг направить счет-фактуру (её скан копию) электронной почтой, а оригинал выслать в адрес заказчика письмом.

Из положений пункта 8.2 договора следует, что за нарушение сроков оплаты услуг заказчик обязан уплатить пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

14.09.2020 сторонами подписано соглашение № 1 о перечне, сроках и стоимости услуг (выполнения работ), в соответствии с которым общая стоимость оказываемых услуг составляет 3 075 000 руб., оплата по настоящему соглашению № 1 осуществляется путём перечисления денежных средств в размере 3 279 000 руб., в том числе НДС 546 500 руб. в течение тридцати календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (л.д. 9).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору на сумму 3 075 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела подписанный сторонами без замечаний и возражений акт № 80 от 11.11.2020 (л.д. 10).

Для оплаты оказанных услуг исполнитель выставил заказчику счет-фактуры № 104 от 11.11.2020 (л.д. 11).

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 728 от 29.12.2020 (л.д. 12).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 07 от 01.02.2021 с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 13-14).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № ПТ38/20 от 14.09.2020 в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК; РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 3 075 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 80 от 11.11.2020 (л.д. 10).

Акт содержит подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании и объемах услуг, их стоимости.

Подписание данного документа представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 075 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.12.2020 по 17.02.2021 в размере 15 910 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Из положений пункта 8.2 договора следует, что за нарушение сроков оплаты услуг заказчик обязан уплатить пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Проверив расчет неустойки, представленный истцами, суд признает его верным (л.д. 3 оборот).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по дату вынесения решения суда.

Согласно расчету суда, неустойка за нарушение срока оплаты задолженности, рассчитанная за период с 12.12.2020 по 19.05.2021, составляет 34 792 руб. 50 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 34 792 руб. 50 коп.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как было указано выше, в пункте 8.2 сторонами предусмотрено ограничение размера неустойки – 10 % неоплаченной суммы.

Исходя из данного условия договора и суммы основного долга (2 075 000 руб. 00 коп.) максимальный размер неустойки, с учетом взысканной судом, составляет 172 707 руб. 50 коп.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 33 549 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 33 455 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 311 от 17.02.2021 (л.д.6).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 33 455 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 94 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМО «Авторемтех», ОГРН <***>, г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, основной долг в размере 2 075 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 12.12.2020 по 19.05.2021 в размере 34 792 руб. 50 коп., производить начисление неустойки, начиная с 20.05.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа на сумму неисполненного обязательства, но не более 172 707 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 455 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМО «Авторемтех», ОГРН <***>, г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru