Решение от 9 января 2018 г. по делу № А53-27644/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27644/17
09 января 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брукс СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8095878,41 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.08.2017

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2015

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брукс СВ» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании задолженности по договору подряда № 173074/10/12 от 27.12.2012 в размере 6283805,62 руб., неустойки в размере 53171,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1758901,61 руб.

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность в размере 6283805,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1979874,97 руб. за период с 01.04.2014 по 26.12.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Уточнения приняты судом.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ООО «БРУКСВАЕР» заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Протокольным определением от 26.12.2017 ходатайство судом отклонено, поскольку заявленные требования по настоящему делу не затрагивают права и обязанности ООО «БРУКСВАЕР» по отношению к истцу или ответчику.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между ООО «Брукс СВ» (подрядчик) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (заказчик) заключен договор подряда от №173074/10/12 от 27.12.2012, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с проектно-сметной документацией осуществить работы по объекту «Реконструкция ОРУ-110 кВ ПС 110/10 кВ Н-16» (п.2.1 договора).

Срок выполнения работ согласно п. 3.2 договора с декабря 2012 по апрель 2013 года.

Цена договора согласно п. 6.1 договора составляет 10501097,46 руб.

Расчеты по договору осуществляются поэтапно в течение 60 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (п. 7.1 договора).

Как следует из материалов дела, работы были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела (том 1 л.д. 57-144).

Ответчиком оплата выполненной работы не произведена, задолженность составила 6283805,62 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 27.01.2015, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 6283805,52 руб.

Необходимо учитывать, что акт сверки расчетов на основании Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.1997 N 6029/96 и от 08.07.1997 N 1845/97 является полноценным доказательством размера долга.

В совокупности представленные доказательства: акт сверки взаимных расчетов, акты выполненных работ (том 1 л.д. 57-144) и соответствующим им справки о стоимости выполненных работ, подписанные как истцом, так и ответчиком, переписка сторон, подтверждают факт неоплаченной в полном объеме задолженности по договору в общей сумме 6283805,52 руб.

Вышеназванные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в установленный договором срок в общей сумме 6283805,52 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком размер задолженности за выполненные работы не оспорен.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям:

В соответствие со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 27.01.2015, подписанный представителем ответчика, которым ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 6283805,62 руб.

Ответчик не оспорил названный акт и не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, подписав акт сверки, прервали течение срока исковой давности, который в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, начал течь заново. С учетом указанного акта сверки, срок исковой давности не истёк, иск заявлен в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Кроме этого право требования возникло у истца с момента вступления в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу А53-14883/15 о применении последствий недействительности договора уступки прав требований (цессии) от 14.08.2014 и восстановлении задолженности.

В связи с чем, сумма долга за выполненные работы в размере 6283805,62 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ в рамках заключенного договора, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 01.04.2014 по 26.12.2017, и проценты до даты фактического исполнения.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов судом проверен и признан неправильным.

Истцом в расчете не учтено, что с 1 января 2016 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнена к ключевой ставке и с 18 декабря 2017 г. составляет 7,75%

При указанных обстоятельствах, произведя перерасчет, суд пришел к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1979100,25 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, по день фактической уплаты долга.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1979100,25 руб. за период с 01.04.2014 по 26.12.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 6283805,62 руб. с 27.12.2017 по день фактического исполнения с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску (64318 руб.) подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в доход федерального бюджета ввиду предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брукс СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6283805,62 руб. задолженности, 1919009,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 6283805,62 руб. с 27.12.2017 по день фактического исполнения с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 63842 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брукс СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 476 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.