Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А61-1861/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1861/2018
город Владикавказ
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 905 099 рублей 45 копеек (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.09.2017

от ответчика - ФИО3, доверенность № 28 от 02.02.2018, ФИО4, доверенность № 302 от 22.01.2018

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» 16 154 466 рублей 64 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, 292 167 рублей 59 копеек неустойки за период с13.11.2017 по 03.03.2018, а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга (16 154 466 руб. 64 коп.) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 04.03.2018 по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Через канцелярию суда поступило заявление об уменьшении размера исковых требований от 18.05.2018 № 101 (вх. от 14.05.2018), согласно которому истец просит взыскать с ответчика 3 641 942 руб. 20 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, 375 410 руб. 97 коп. неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга, начисляемую на сумму задолженности в размере 3 641 942 руб. 20 коп., начиная с 15.05.2018 по день фактической уплаты основного долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять уточнение размера исковых требований, приобщить документы истца к материалам дела.

Через канцелярию суда поступило заявление об уменьшении размера исковых требований от 21.06.2018 № 155 (вх. от 20.06.2018), согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 671 075 руб. 81 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, 234 023 руб. 64 коп. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга, начисляемую на сумму задолженности в размере 1 671 075 руб. 81 коп., начиная с 29.06.2018 по день фактической уплаты основного долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять уточнение размера исковых требований, приобщить документы истца к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 10.10.2018 до 10 час. 00 мин. 17.10.2018, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ходатайством от 12.10.2018 представитель истца просила объединить в одно производство дела № А61-1861/2018 и № А61-1810/2018.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 17.10.2018 в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Представитель ответчика просил в иске истцу отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Кроме того, представитель истца просила приобщить к материалам дела лицевой счет № 23000-789/2015 ФИО5, который в ограничениях не значится, но истцом приобщен к материалам дела, лицевой счет № 23008-167/2015 ФИО6 Протокольным определением в приобщении указанных документов было отказано.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично ввиду нижеследующего.

Между Акционерным обществом «Севкавказэнерго» (потребитель услуг) и ООО «Осетия-Энергосети» (исполнитель услуг) заключен договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии по территориальной распределительной сети № 3 от 02.04.2012.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что между заказчиком и исполнителем ежемесячно подписываются акты об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО «Осетия-Энергосети» за ноябрь 2017 года стоимость услуг по передаче электрической энергии, поставленной потребителям АО «Севкавказэнерго» по сетям ООО «Осетия-Энергосети» составила 7 469 600 руб. 73 коп.

Акт подписан сторонами и скреплен печатями сторон с разногласиями, согласно приложению № 2.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО «Осетия-Энергосети» за декабрь 2017 года стоимость услуг по передаче электрической энергии, поставленной потребителям АО «Севкавказэнерго» по сетям ООО «Осетия-Энергосети» составила 8 684 865 руб. 91 коп.

Акт подписан сторонами и скреплен печатями сторон с разногласиями, согласно приложению № 2.

Согласно приложению № 2 к договору от 02.04.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии указан перечень точек поставки с распределением величины максимальной мощности по каждой точке поставки (л.д. 20 том. 2). Ответчиком произведен расчет, согласно приложению № 2 и составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО «Осетия-Энергосети» за ноябрь 2017 г. Общая стоимость услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года составила - 6 546 121 руб. 11 коп.

Ответчиком произведен расчет, согласно приложению № 2 и составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО «Осетия-Энергосети» за декабрь 2017 г. Общая стоимость услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года составила - 7 937 269 рублей 72 копейки. По сведениям ответчика объем оказанных услуг за ноябрь и декабрь 2017 года составил 5 102 194 кВт.ч на сумму 14 483 390 руб. 83 коп.

Разногласия по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом составили 656 864 кВт.ч на сумму 1 671 075 руб. 81 коп.

Как пояснил ответчик разногласия на сумму 667 790 руб. 25 коп. (262 494 кВт.ч) объем электрической энергии, отпущенный потребителям после даты введения ограничения режима потребления электрической энергии (из них 143 262 кВт.ч на сумму 364 461 руб. 54 коп за ноябрь 2017 года и 119 232 кВт.ч на сумму 303 328 руб. 71 коп за декабрь 2017 года).

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами № 442 случаях. В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии (подпункт «б» пункта 2 Правил № 442).

В силу пункта 2 Правил № 442, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) вводится ограничение режима потребления электрической энергии. В связи с наступлением указанных обстоятельств ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (пункт 4 Правил № 442).

Согласно пункту 5 Правил № 442, ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 442, инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) основания введения ограничения режима потребления; в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); д) сведения об уведомлении потребителя о планируемом ограничении режима потребления.

Порядок уведомления потребителя установлен подпунктом «а» пункта 17 Правил № 442, которым предусмотрено, что инициатор введения ограничения направляет потребителю уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления до уровня технологической брони в случае невыполнения потребителем в срок, установленный в уведомлении, требования о погашении задолженности по оплате электрической энергии, с указанием: даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения такого уведомления потребителем, если иной срок для ведения частичного ограничения режима потребления не определен актом согласования технологической и (или) аварийной брони; даты полного ограничения режима потребления, вводимого в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности после введения частичного ограничения режима потребления.

В указанный в уведомлении срок потребитель обязан выполнить требование о погашении задолженности, а при его невыполнении - принять меры для безаварийного прекращения технологического процесса и обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 26 названных Правил исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

Пунктом 27 Правил № 442 установлено, что исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие несоответствия уведомления инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления или о возобновлении подачи электрической энергии требованиям, предусмотренным пунктом 7 Правил.

Таким образом, основания для освобождения предприятия как сетевой организации от ответственности за их неисполнение, повлекшее необоснованную передачу 262 494 кВт-ч на 667 790 руб. 25 коп. по договору от 02.04.2012, отсутствуют и названное количество энергии не может быть включено в объем оказанных услуг.

Ответчиком исключен объем электроэнергии в количестве 394 370 кВт.ч на сумму 1 003 285,56 руб., который по сведениям предприятия был доставлен до многоквартирных домов, рассчитанный по общедомовым приборам учета, не допущенных в эксплуатацию в установленном законом порядке (из них 219 738 кВт.ч на сумму 559 018 руб. 09 коп. за ноябрь 2017 года и 174 632 кВ.т на сумму 444 267,48 руб. за декабрь 2017 года).

Из части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Как следует из толкования приведенных норм, действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491.

Объем электроэнергии доставленный до многоквартирных домов не может быть определен по приборам учета, которые не были допущены в эксплуатацию.

Согласно частям 5, 10 и 12 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон об энергосбережении) до 01 июля 2012 г собственники помещений и многоквартирных домов обязаны обеспечить оснащение таких домов, коллективными приборами учета используемой электроэнергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч. 5).

До 01 июля 2010 г. сетевые и ресурсоснабжающие организации обязаны предоставить собственникам помещений в многоквартирных домах и лицам, ответственным за содержание многоквартирных домах и лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, ТСЖ или УК, в которое объединились собственники, предложения по оснащению дома общедомовыми приборами учета (ч. 10).

И лишь с 01.07.2012 по 01.07.2013 сетевые и энергоснабжающие организации обязаны сами осуществить действия по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии в тех многоквартирных домах, собственники которых до 01.07.2012 не выполнили свои обязанности по оснащению домов такими приборами учета (ч. 12).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» под вводом в эксплуатацию средства измерения следует понимать документально оформленную в установленном порядке готовность средства измерения к использованию по назначению.

Частью 2 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 150 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что именно на сетевую организацию возложена обязанность по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств, (в т.ч. и многоквартирных домов).

Истцом в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего ввод в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета.

В силу п. 152 Основных положений № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке, в присутствии уполномоченного представителя исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутри домовых систем.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А61-1058/2014, А61-1059/2014, А61-1060/2014, А61-1334/2014, А61-1562/2014, № А61-2296/2014, № А61-2297/2014, А61-4200/2014, № А61-4201/2014, № А61-4202/2014, № А61-4203/2014, А61-1181/2015 действия Общества по определению объема потребленной электроэнергии по показаниям индивидуальных приборов учета, был признан обоснованным, как того требуют нормы Основных положений № 442.

Верховный суд РФ при рассмотрении дел № А61-1058/2014, А61-1059/2014 и А61-1060/2014 также согласился с выводами судов и указал, что «при определении спорных объемов электроэнергии, переданной в многоквартирные дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, суды обоснованно признали расчет предприятия необоснованным, приняли сведения по объемам потребления, представленные обществом, учитывая, что объем электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учета, общество определило с учетом показаний индивидуальных приборов учета (Основные положения № 442). Расчет предприятия не учитывает показания индивидуальных приборов учета» (Определение Верховного суда РФ от 28.07.2015 по делу № А61-1058/2014, Определение Верховного суда РФ от 02.10.2015 по делу № А61-1059/2014 и определение Верховного суда РФ от 28.07.2015 по делу № А61-1060/2015).

Как следует из материалов дела, в Приложении № 2 к Договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 3 от 02.04.2012, действительно установлен Перечень точек поставки многоквартирным домам по г. Беслан, из которого следует, что многоквартирные дома имеют приборы учета и расчеты ведутся исходя из показаний приборов учета.

Однако, в данном Приложении отсутствует информация о том, какой конкретно прибор учета (тип, номер, дата гос.поверки) установлен в многоквартирном доме. В Приложении напротив каждого адреса каждого многоквартирного дома указано, установлены ли приборы учета на границе внутридомовых сетей (да/нет).

В материалах дела отсутствует информация о том, что приборы учета, по которым истец определяет объем потребленной электроэнергии МКД в ноябре, декабре 2017 года были установлены и приняты в эксплуатацию на момент заключения договора. (Аналогичный вывод был сделан судом в судебных актах при рассмотрении дела А61-4279/2016).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании 1 671 075 рублей 81 копейки стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за ноябрь, декабрь 2017 года в объеме 656 864 кВт.ч (262 494 кВт.ч *ч на сумму 667 790 рублей 25 копеек - объем электроэнергии, отпущенный Потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии: 219 738 кВ.ч на сумму 559 018,09 руб. за ноябрь 2017 года 174 632 кВч.ч на сумму 444 267,48 руб. за декабрь 2017 г.объем электроэнергии, который по сведениям предприятия был доставлен до многоквартирных домов, рассчитанный по общедомовым приборам учета, не допущенных в эксплуатацию в установленном законом порядке: 394 370кВт*ч на сумму 1 003 285 рублей 56 копеек за ноябрь 2017 и декабрь 2017 года судом признаны необоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании 234 023 руб. 64 коп. неустойки за период с 19.12.2017 по 28.06.2017.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потерь в электрических сетях, с просрочкой суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным в части.

Письмом от 20.12.2017 исх. № 04-01/4162 и от 17.01.2018 исх. № 06-01/64 АО «Севкавказэнерго» уведомило ООО «Осетия-Энергосети» о зачете встречных однородных требований. Задолженность АО «Севкавказэнерго» перед ООО «Осетия-Энергосети» за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре, декабре 2017 была уменьшена на 12 512 524 рубля 44 копейки, составляющая задолженность ООО «Осетия-Энергосети» перед ПАО «Севкавказэнерго» за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в ноябре, декабре 2017 года.

Кроме того, Общество платежными поручениями № 641, 642 от 20.02.2018 перечислило на расчетный счет предприятия 1 970 866 рублей 39 копеек в счет погашения задолженности за ноябрь и декабрь 2017 года.

Таким образом, общий объем услуг оказанных за ноябрь и декабрь на сумму 14 483 390 рублей 83 копейки полностью погашен, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

В заявлении об уточнении размера исковых требований Предприятие просит взыскать с Общества неустойку, с учетом поступивших оплат, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за неисполнение денежных обязательств за период с 19.12.2017 по 28.06.2018 в сумме 234 023 рублей 64 копеек, с начислением неустойки на сумму долга – 1 671 075 рублей 81 копейки, начиная с 29.06.2018 по день фактического погашения задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным ввиду нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

Как было указано ранее, факт нарушения обязательств по оплате со стороны ответчика подтвержден материалами дела и сторонами по существу не оспаривается.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Из буквального содержания статьи 26 Закона об электроэнергетике не следует, что при взыскании неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты пеней, а не основной задолженности. Вместе с тем из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в названном обзоре, согласно которому принимается во внимание ставка на дату оплаты неустойки, а не основной задолженности, следовательно, при взыскании неустойки в судебном порядке применяется соответствующая ставка на дату вынесения решения независимо от даты погашения основного долга (или его соответствующей части).

Суд, установив нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению платы, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения (17.10.2018) – 7,50 %, произвел перерасчет неустойки и определил к взысканию в сумме 47 854 руб. 56 коп., что соответствует правовому смыслу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за период с 19.12.2017 по 20.02.2018. В остальной части требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 32 051 рубль.

Определением суда от 12.04.2018 истцу до разрешения спора по существу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по делу.

В связи с удовлетворением искового заявления частично государственная пошлина по делу подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в части отказанных требований – в размере 31 245 рублей 09 копеек, с ответчика – 805 рублей 09 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии в соответствии с договором № 3 от 02.04.2012 за период с 19.12.2017 по 20.02.2018 в размере 47 854 рублей 56 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 805 рублей 09 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 31 245 рублей 09 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Баскаева Т.С.