Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А51-9468/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9468/2017
г. Владивосток
11 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.06.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая компания «Модерн инжиниринг системс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.04.2008)

о взыскании 1 113 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение №4222, доверенность от 27.12.2016 №6-1/9-6251; ФИО3, паспорт, доверенность от 04.07.2017 №6-6/9-2471.

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 10.02.2017 сроком до 10..02.2018; ФИО5, паспорт, доверенность от 04.05.2017 сроком по 04.05.2018;

установил:

Управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая компания «Модерн инжиниринг системс» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 150 000 рублей, штрафа в размере 963 000 рублей.

В судебном заседании 28.06.2017 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 04.07.2017 до 13 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту.

Ответчик относительно заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, считает, что имеются основания освобождения его от ответственности вследствие просрочки и виновных действий кредитора. В случае удовлетворения исковых требований просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уменьшив размер неустойки.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

29.06.2016 между Управлением содержания дорог и благоустройства администрации города Владивостока (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая компания «Модерн инжиниринг системс» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 960/293-116/16, по разработке проектной документации на реконструкцию сетей ливневой канализации путем устройства локальных очистных сооружений на выпускном коллекторе в бухту «Золотой Рог» в районе ул.Корабельная Набережная.

Согласно пункту 1.3 муниципального контракта, подрядчик обязуется качественно и в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по разработке проектной документации на реконструкцию сетей ливневой канализации путем устройства локальных очистных сооружений на выпускном коллекторе в бухту «Золотой Рог» в районе ул. Корабельная Набережная.

В соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта, срок выполнения работ: в течение 90 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта определена по результатам конкурса в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки и заявок от «29» июня 2016 №17.2 и составляет 457 627 рублей, 12 копеек.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата осуществляется с лицевого счета главного распорядителя бюджетных средств – управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока за фактически выполненные работы в течение 30 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 4.1 контракта установлены срок выполнения работ устанавливается в течение 90 календарных дней с момента заключения муниципального контракта - не позднее 13.10.2016.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта заказчик обязуется принять результат выполненных работ в течение 15 рабочих дней со дня получения письменного уведомления и проектной документации и направить подрядчику его экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ о приемке. До подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком осуществляется приемка результатов выполнения работ в части их соответствия объему требований, установленному в техническом задании (приложение №1 к муниципальному контракту) (пункт 6.3).

Разделом 8 контракта предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, начисляется пеня за каждый день просрочки, которая устанавливается в размере не менее чем одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объекту обязательств, предусмотренных контрактом фактически выполненных подрядчиком обязательств, и определяется по приведенной формуле (пункт 8.4.2).

В силу пункта 8.4.3 контракта, за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, за исключением просрочки подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов (150 000 рублей) от цены контракта. Правила определения размера штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по муниципальному контракту установлены в Постановлении Правительства РФ от 25.11.2016 №1063.

Как указал истец, по состоянию на 23.10.2016 ООО ППК «Модерн инжиниринг системе» работы по муниципальному контракту не выполнены, результат работ зЗаказчику не представлен, в связи с чем заказчиком 29.12.2016 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, уведомление о расторжении которого получено ответчиком 16.01.2017.

23.03.2017 заказчиком в адрес ООО ППК «Модерн инжиниринг системе» направлено письмо № 6-9/9-893 с требованием об уплате штрафа и неустойки, которое получено ответчиком 30.03.2017.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или 6 ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно раздела 8 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, начисляется пеня за каждый день просрочки, которая устанавливается в размере не менее чем одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объекту обязательств, предусмотренных контрактом фактически выполненных подрядчиком обязательств, и определяется по приведенной формуле (пункт 8.4.2).

В силу пункта 8.4.3 контракта, за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, за исключением просрочки подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов (150 000 рублей) от цены контракта в соответствии с Правилами определения размера штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по муниципальному контракту установлены в Постановлении Правительства РФ от 25.11.2016 №1063.

При этом в силу части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Как указал ответчик и не опроверг истец, в соответствии с подпунктом 7.2 пункта 7 технического задания ответчик представил на согласование истцу принципиальный конструктив проектного решения очистных сооружений, а именно посадку очистных сооружений на единственно возможную площадку в непосредственной близости к выпускному коллектору ливневых (дождевых) сточных вод.

Для дальнейшей подготовки проектной документации, в соответствии с техническим заданием, ответчику необходимо было произвести инженерные изыскания на площадке строительства объекта.

Согласно пункта 1 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации не допускается без выполнения соответствующих инженерных изысканий. В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ лицами, выполняющими инженерные изыскания, являются застройщик, лицо, получившее в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Также в соответствии с положениями частей 1, 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, условий пункта 9 технического задания, подпункта б пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» для разработки проектной документации и прохождения экспертизы проектной документации необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором будет располагаться проектируемый объект). Что предусмотрено также подпунктом б пунктам 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов и требованиях к их содержанию» раздел 1 «Пояснительная записка»

Не имея вышеуказанных документов, подрядчик не мог приступить к следующему этапу производства работ.

Кроме того, для выполнения подпункта 17.3 пункта 17 технического задания, в соответствии с частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» подрядчику необходимы технические условия на вынос инженерных сетей и коммуникаций.

Вышеуказанные документы были запрошены ответчиком письмом от 26.08.2016 полученным истцом, и в котором указано, что для дальнейшей работы необходимо согласовать размещение очистных сооружений на генеральном плане, получить разрешительную документацию на землю, получить технические условия на вынос инженерных сетей и коммуникаций с площадки застройки

Указанное письмо получено 06.09.2016 и оставлено заказчиком без ответа.

02.11.2016 подрядчик уведомил заказчика о продлении сроков выполнения работ по муниципальному контракту в связи с увеличением объемов проектирования, отсутствия разрешительной документации на землю и прохождением экологической экспертизы, о чем имеется входящая отметка от 07.11.2016.

На данное письмо заказчик ответил отказом, поскольку причины, указанные ответчиком, в связи с которыми необходимо продлить срок выполнения работ по контракту, не являются правовым основанием для продления сроков выполнения работ.

Исходя из смысла указанных норм и представленных в материалы деладокументов, суд делает вывод о том, что ответчиком предпринимались все возможные меры для выполнения своих обязательств, предусмотренных контрактом.

Исходя из содержания заявленных требований, документов, представленных в материалы дела, суд не находит наличия вины со стороны ответчика, а, напротив, имеет место просрочка кредитора и ненадлежащее исполнение им встречных обязательств без чего ответчик не смог выполнить работы в срок, что является основанием для освобождения его от ответственности.

При этом то, обстоятельство, что ответчик не приостановил работы, не имеет значения, поскольку приостановление работ является правом, а не обязанностью заказчика.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании неустойки в размере 150 000 рублей, штрафа в размере 963 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате госпошлины не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.В.Зайцева