Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А32-25977/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-25977/2020

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Инвест» (ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Инвест» ФИО1 (347900, Ростовская обл., г. Таганрог, а/я 17),

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 09.01.2017 № 13, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствии представителей по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Инвест» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 09.01.2017 № 13, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Инвест» возражает относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Инвест» (заказчик) заключен договор № 13 от 09.01.2017г. на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель берет на себя обязательство оказывать заказчику услуги медицинского характера, а именно проведение предрейсового осмотра водителей, а заказчик обязуется оплатить оказанные медицинские услуги.

Согласно пп. 3.2.2 п. 3.2 договора заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.4 договора счет-фактура и акт оказанных услуг, предоставляются заказчику не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным, оплата производится не позднее 30 дней с момента выставления счета.

В рамках заключенного договора исполнителем в 2017 году оказаны заказчику медицинские услуги в полном объеме, что подтверждается счет-фактурами № 00000022 от 02.02.2017, № 00000038 от 02.03.2017, № 00000058 от 05.04.2017, № 00000097 от 04.05.2017, № 00000101 от 05.05.2017) и актами об оказании услуг № 00000022 от 02.02.2017, № 00000038 от 02.03.2017, № 00000104 от 04.05.2017, № 00000107 от 05.05.2017.

Претензий относительно качества и количества оказанных медицинских услуг со стороны Заказчика не поступали, фактически оказанные услуги приняты им без замечаний, акты об оказании услуг подписаны и скреплены печатью уполномоченным лицом.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, на стороне ООО «Агроснаб-Инвест» образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 8 250 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности поставить оплаченный товар послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что спорные договор заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательства того, что указанные договор расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В рамках заключенного договора исполнителем в 2017 году оказаны заказчику медицинские услуги в полном объеме, что подтверждается счет-фактурами № 00000022 от 02.02.2017, № 00000038 от 02.03.2017, № 00000058 от 05.04.2017, № 00000097 от 04.05.2017, № 00000101 от 05.05.2017) и актами об оказании услуг № 00000022 от 02.02.2017, № 00000038 от 02.03.2017, № 00000104 от 04.05.2017, № 00000107 от 05.05.2017.

В ходе исследования материалов дела установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, вследствие чего на стороне заказчика образовалась задолженность в размере 8 250 руб.

Наличие задолженности на стороне покупателя подтверждается подписанным со стороны истца и ответчика актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ч.3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Ч. 4 ст. 202 ГК РФ установлено, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно штампу почтовой службы на конверте, датой обращения истца в суд является 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судом установлен пропуск истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по услугам, оказанным в рамках актов от 02.02.2017, 02.03.2017.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу № А43-17232/2016).

На основании вышеизложенного, в рамках настоящего дела подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг, согласно актов от 04.05.2017 и от 05.05.2017, в размере 1 980 руб. + 330 руб. = 2 310 руб.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, в размере 2 310 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 827, 36 руб. за период с 07.03.2017 по 17.02.2020.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на пропуск истом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом установленного судом пропуском истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по услугам, оказанным в рамках актов от 02.02.2017, 02.03.2017, произведен следующий перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

+330,00 р.

06.06.2017

Новая задолженность

2 310,00 р.

06.06.2017

18.06.2017

13

9,25

2 310,00 × 13 × 9.25% / 365

7,61 р.

2 310,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

2 310,00 × 91 × 9% / 365

51,83 р.

2 310,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

2 310,00 × 42 × 8.5% / 365

22,59 р.

2 310,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

2 310,00 × 49 × 8.25% / 365

25,58 р.

2 310,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

2 310,00 × 56 × 7.75% / 365

27,47 р.

2 310,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

2 310,00 × 42 × 7.5% / 365

19,94 р.

2 310,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

2 310,00 × 175 × 7.25% / 365

80,30 р.

2 310,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

2 310,00 × 91 × 7.5% / 365

43,19 р.

2 310,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

2 310,00 × 182 × 7.75% / 365

89,27 р.

2 310,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

2 310,00 × 42 × 7.5% / 365

19,94 р.

2 310,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

2 310,00 × 42 × 7.25% / 365

19,27 р.

2 310,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

2 310,00 × 49 × 7% / 365

21,71 р.

2 310,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

2 310,00 × 49 × 6.5% / 365

20,16 р.

2 310,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

2 310,00 × 16 × 6.25% / 365

6,33 р.

2 310,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

2 310,00 × 40 × 6.25% / 366

15,78 р.

2 310,00 р.

10.02.2020

17.03.2020

37

6,00

2 310,00 × 37 × 6% / 366

14,01 р.

Сумма основного долга: 2 310,00 р.

Сумма процентов: 484,98 р.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 484,98 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование чт. 110 АПК РФ.

С учетом того, что исковые требования частично удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в следующем размере:

2 794,98 руб. / 10 077,36 руб. х 2 000 руб. = 554,70 руб.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Инвест» (ИНН ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 2 310 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 484,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 554,70 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев