Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А55-17906/2018

1788933/2018-185719(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

29 августа 2018 года Дело № А55-17906/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Михайловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2018 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара",Россия 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Водников д. 24-26

к Муниципальному предприятию муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис",Россия, 445146, с. Хрящевка, Самарская область, ул. Советская, д. 2; Россия, 445000, г. Тольятти, ГСП, Самарская область, ул. Ларина, д. 185

о взыскании 2 305 356 руб. 36 коп. при участии в заседании от истца – ФИО1, доверенность от 31.12.2015, от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис"о взыскании 2 305 356 руб. 36 коп., в том числе: 2 294 267 руб. 40 коп. - задолженность за поставленный газ по договору № 45-4-3344/18 от 29.12.2017 за период апрель 2018 года, 11 088 руб. 96 коп. - пени за период с 18.05.2018 по 06.06.2018.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в сведениях о юридическом лице. Почтовая корреспонденция вручена ответчику, о чем свидетельствует уведомление № 30593. Поэтому согласно п. 5 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки и транспортировки газа № 45-4-3344/18 от 29.12.2017, в соответствии с условиями котрого, Истец принял на себя обязательство поставлять газ, а Ответчик - получать (выбирать) и оплачивать газ (п. 2.1).

Согласно п. 5.5.1 договора оплата за фактически потребленный в расчетном периоде газ, оказанные снабженческо – сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке производится покупателем на расчетный счет поставщика в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с условиями Договора № 45-4-3344/18 от 29.12.2017 года в апреле 2018 года, Ответчику было поставлено 389,718 тыс. куб. м. газа, что подтверждается актом о количестве поставленного - принятого газа, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Стоимость поставленного Ответчику газа в апреле 2018 года составила 2 294 267 руб. 40 коп.

Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст.ст. 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил обязательство по оплате в сумме 2 294 267 руб. 40 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 4 ст. 25 Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307 –ФЗ) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня

наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которая на дату принятия решения составляет 7,25% годовых.

Истцом начислены ответчику пени за период с 18.05.2018 по 06.06.2018 в сумме 11 088 руб. 96 коп.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы за оказанные истцом услуги по договору

№ 45-4-3344/18 от 29.12.2017 не представил, расчет суммы задолженности и пени, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" 2 305 356 руб. 36 коп., в том числе: 2 294 267 руб. 40 коп. - задолженность за поставленный газ по договору № 45-4-3344/18 от 29.12.2017 за период апрель 2018 года, 11 088 руб. 96 коп. - пени за период с 18.05.2018 по 06.06.2018, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 527 руб. согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" 2 305 356 руб. 36 коп., в том числе: 2 294 267 руб. 40 коп. - задолженность за поставленный газ по договору № 45-4-3344/18 от 29.12.2017 за период апрель 2018 года, 11 088 руб. 96 коп. - пени за период с 18.05.2018 по 06.06.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 527 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.В. Михайлова