Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А33-31198/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 июля 2024 года


Дело № А33-31198/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения принята 09 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой Е.А.,



установил:

публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК РАЗВИТИЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 896,32 руб. за период с 01.05.2022 по 06.09.2022 (далее спорный период).

Определением от 26.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 10.04.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью "ПСК РАЗВИТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебное разбирательство по делу отложено на 09.07.2024 в 11 час. 00 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился.

Ответчику копия определения направлялась по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, в силу в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, статьей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Развитие» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

10.01.2022 обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Развитие» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-68-2018, в соответствии с которым Администрация г. Красноярск в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешает ввод в эксплуатацию построенного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Красноярского края.

В заявленный в иске период истцом поставлялась электроэнергия в многоквартирный жилой дом № 37 по ул. Ладо Кецховели, в том числе в жилое помещение № 75.

Факт поставки в заявленный в иске период электроэнергии в отношении спорного помещения подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательства передачи жилого помещения № 75 участнику долевого строительства многоэтажного жилого дома № 37 по ул. Ладо Кецховели или иным лицам в спорный период ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения статьи 153 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по несению расходов по коммунальному обслуживанию жилого помещения № 75, не переданного во владение от застройщика по акту приемки-передачи лежит на застройщике (ответчике).

В соответствии с расчетом истца, в период с 01.05.2022 по 06.09.2022 в спорные помещения истцом осуществлена поставка электрической энергии на общую сумму 2 896,32 руб. Подробный расчёт задолженности представлен в материалы дела.

Данный расчет является верным, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Ответчик возражений против арифметической правильности расчёта заявленной ко взысканию задолженности не заявил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 896,32 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в общей сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 57454 от 25.10.2023.

С учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 896.32 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.В. Мозолькова