Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А05-3400/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3400/2020
г. Архангельск
19 августа 2020 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Норд" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164504, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Южная, дом 144, оф. 5; Россия 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Торцева, дом 2, корп.В. стр.1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтепломонтаж" (ОГРН <***>; адрес: Россия 194017, Санкт-Петербург, пр. Костромской, дом 21 кв. 8)

о взыскании 587 135 руб. 57 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива Норд" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промтепломонтаж" о взыскании 587 135 руб. 57 коп., в том числе: 161 384 руб. 11 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 07.09.2017 № 44/09/АА поставки строительных материалов, 425 751 руб. 46 коп. пени, начисленных за период с 29.09.2017 по 19.08.2020.

Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об их уточнении, принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.09.2017 между сторонами заключен договор № 44/09/АА поставки строительных материалов, по условиям которого истец (Поставщик) обязалось поставить товар, а ответчик (Покупатель) -принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене, согласованных сторонами в счете на оплату или в накладных фактической отгрузки.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что расчеты покупателя с поставщиком производятся согласно счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней.

В соответствии с пунктом 6.2. в случае нарушения срока оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,25 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец осуществил ответчику поставку товара по универсальному передаточным документам от 25.09.2017 № 5587 на сумму 349 280 руб. 37 коп, и от 03.10.2017 № 5818 на сумму 12 103 руб. 74 коп.

Из иска следует, что ответчик произвел оплату принятого товара частично на сумму 200 000 руб. (платежным поручением от 11.09.2017 № 88).

В связи с тем, что оплату в полном объеме ответчик не произвел, истец предъявил к ответчику претензию.

Поскольку ответчик оставил требование без ответа и удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Отношения, сложившиеся между сторонами по поводу поставки, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статями 309, 310 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии с указанными положениями и с учетом нормы статьи 193 ГК РФ срок исполнения обязательства по оплате товара, переданного ответчику, наступил.

Доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору поставки ответчик в материалы дела не представил, доводов и расчетов истца ни по праву, ни по размеру не опроверг.

С учетом указанного суд находит заявленное истцом требование о взыскания суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 161 384 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки в общей сумме 425 751 руб. 46 коп. за период с 29.09.2017 по 19.08.2020 суд находит правильным и обоснованным.

Доказательства уплаты взыскиваемой суммы неустойки ответчиком также не представлены.

При отсутствии соответствующего заявления ответчика оснований для рассмотрения вопроса об уменьшении взыскиваемой суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтепломонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Норд" 587 135 руб. 57 коп., в том числе: 161 384 руб. 11 коп. долга и 425 751 руб. 46 коп. пени, а также 7000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтепломонтаж" в доход федерального бюджета 7742 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б.Филипьева