Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А56-76208/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76208/2025
23 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Заявитель: ООО «Смешарики»

Заинтересованное лицо: 1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу; 2) Начальник Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1; 3) Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2

Третье лицо: ООО «Фрезия» при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.10.2025 г.

установил:

ООО «Смешарики» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

-о признании незаконным бездействия начальника Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей;

-о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в не принятии полного комплекса мер, направленного на исполнение требования исполнительного документа, а именно: не осуществлен выход по месту нахождения должника, не проведена комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности, не направлены запросы Отделение Фонда пенсионного и социального страхования на предмет обнаружения отчислений, не направлен запрос в регистрационные органы с целью обнаружения местонахождения юридического лица и его филиалов, не направлен запрос с целью установления отчуждения имущества должника за последние три года;

-об обязании начальника Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 совершить следующие действия в рамках спорного исполнительного производства: осуществить выход по месту нахождения должника, провести комплексную проверку финансово-хозяйственной деятельности, направить запросы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования на

предмет обнаружения отчислений, направить запрос в регистрационные органы с целью обнаружения местонахождения юридического лица и его филиалов, направить запрос с целью установления отчуждения имущества должника за последние три года.

Определением от 15.08.2025 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 09.10.2025 г. к материалам дела приобщена копия спорного исполнительного производства, отзыв заинтересованного лица.

Представитель ГУФССП по г. СПб и судебного пристава-исполнителя в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2023 г. суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Фрезия» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН: <***>) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № № 384581; 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: рисунки изображений образов персонажей «КарКарыч», «Нюша», «Ежик», «Крош», «Бараш»; 132 рубля почтовых расходов, 1 000 рублей расходов на фиксацию нарушения.

06 апреля 2024 года выдан исполнительный лист серии ФС 045893735 на принудительное исполнение судебного акта.

На основании указанного листа, 04.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 353394/24/78012-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, общество обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,

решений и действий (бездействия) незаконными.

В противном случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное

исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в

предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных

документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и

организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах

законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения

мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на

основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не

установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Установив фактические обстоятельства дела по результатам исследования и

оценки представленных в материалы дела доказательств, суд исходит из того, что

судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства

№ 353394/24/78012-ИП не допустил незаконного бездействия, ввиду следующего:

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному

производству, осуществлялись действия, в частности: 10.06.2024 г. направлены следующие запросы:

Запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных

автомототранспортных средствах (МВВ)

Запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных

правах на объект недвижимости

Запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных

правах на объект недвижимости Запрос о счетах должника - ЮЛ в ФНО Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ) 18.06.2024 г. направлены запросы в банк 20.06.2024 г. направлены следующие запросы:

Запрос в Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу Запрос в Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу

Запрос Санкт-Петербург в КОМИТЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ,

ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ И ТОРГОВЛИ (юридические лица)

Запрос в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

Запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (по

счетам)

Запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (по

счетам)

Запрос Санкт-Петербург в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (по

должнику)

Запрос Санкт-Петербург в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (по

должнику) Запрос Санкт-Петербург в ФРС по субъекту юр лицо Запрос Санкт-Петербург в ФРС по субъекту юр лицо Справочные данные (БКИ)

06.12.2024 г. Запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости

13.12.2024 г. Запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости

20.12.2024 г. Запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости

27.12.2024 г. Запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости

10.01.2025 г. Запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

17.01.2025 г. Запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости

22.01.2025 г. Запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС

24.01.2025 г. Запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости

07.02.2025 г. Запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости

21.02.2025 г. Запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости

03.07.2025 г. Запрос о счетах должника - ЮЛ в ФНС

28.08.2025 г. Запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости

В период с 22.01.2025 г. по 22.09.2025 г. направлены запросы в банк.

Довод Заявителя о неисполнении судебным приставом исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, не может быть принят во внимание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители

самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения приведен в пунктах 1 - 11 части 3 статьи 68 названного Закона.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий в порядке статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству принимаются меры к исполнению требований исполнительных документов. Направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.